Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 11 апреля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 272859,72 рублей на срок по 11.04.2030 года с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В целях исполнения кредитного договора Банк открывает физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты, в соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 11.04.2015 года выдав ответчику карту. Карта была активирована. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15,03.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 249343,29 рублей, из которых: 224188,90 рублей - основной долг; 24914,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 239,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 09.09.2013 года №, в размере 249343,29 рублей, из которых: 224188,90 рублей - основной долг; 24914,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 239,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5693,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объем, просил вынести решение о признании иска, о чем представил соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 249343,29 рублей, из которых: 224188,90 рублей - основной долг; 24914,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 239,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5693,43 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 09.09.2013 года №, в размере 249343 рублей 29 копеек, из которых: 224188 рублей 90 копеек - основной долг; 24914 рублей 46 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 239 рублей 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5693 рубля 43 копейки, всего 255036 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко