Приговор № 1-278/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

защитника, в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов коллегии ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего без оформления трудовых отношений, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 166, ст. 70 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 11 дней. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № регион, и привел вышеуказанный автомобиль в движение и осуществил на нем движение по улицам <адрес>. Указанным автомобилем, ФИО2 управлял до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» около <адрес> и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «<данные изъяты>» с заводским номером 14682, показания которого были равны <данные изъяты> мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автосервиса, расположенного по <адрес>, где работал жестянщиком- маляром. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, темно- вишневого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для осуществления ремонта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, который право на управление автомобилем ФИО2 не давал, незаконно, не имея цели хищения, путем свободного доступа, используя оставленные Потерпевший №1 ключи от автомобиля, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и сел на водительское сиденье и привел двигатель автомобиля в действие, после чего выехал за пределы автосервиса и начал осуществлять на данном автомобиле движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2 двигался на указанном автомобиле по <адрес>, где около <адрес><адрес> был остановлен и задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает, согласно п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное отягчающее обстоятельство признано дознавателем, а также подтверждено самим подсудимым, который пояснил в суде, что перед преступлением принимал спиртное, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы был трезв, преступление бы не совершил.

При совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения КНД, КПНД, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику на него, его возраст, состояние здоровья, то что на учете в КНД, КПНД не состоит, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, обеспечит достижение целей наказания, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, в том числе наказание в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Принимая во внимание, что ФИО2 имея непогашенную судимость, вновь совершил преступления, назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии - поселения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- ч.1 ст. 166 УК РФ, - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда г.Красноярска

Судья С.Л.Пацалюк