Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием прокурора Громовой Л.М., представителя третьего лица – Управления Роспотребнадзора – ФИО1, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации Пошехонского муниципального района – ФИО2, действующего на основании доверенности; представителей ответчика – ОАО «Пошехонский рыбозавод» – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пошехонского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Пошехонский рыбозавод» и Администрации Пошехонского муниципального района с требованием обязать ответчиков разработать проект санитарно-защитной зоны производственных объектов, получить на него заключение в уполномоченных государственных органах о соответствии проекта санитарным правилам, обеспечить его утверждение в соответствии с требованиями законодательства,

у с т а н о в и л :

Прокурор Пошехонского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Администрации Пошехонского муниципального района и ОАО «Пошехонский рыбозавод» с требованием обязать ответчиков разработать проект санитарно-защитной зоны производственных объектов, получить на него заключение в уполномоченных государственных органах о соответствии проекта санитарным правилам, обеспечить его утверждение в соответствие с требованиями законодательства, ссылаясь на следующее. В соответствии с заданием прокуратуры области, изданным во исполнение задания Генеральной прокуратуры и пункта 3 перечня поручений Президента РФ от 24.01.2017 г. по итогам заседания Госсовета РФ проведена проверка исполнения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности в отношении ОАО «Пошехонский рыбозавод». В силу пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Устава, данное предприятие в качестве одного из видов своей деятельности осуществляет рыболовство, для осуществления которого имеет разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданные Московско-Окским территориальным управлением Росрыболовства, ими заключены договоры пользования водными биологическим ресурсами. Рыболовство осуществляется на объектах и земельных участках, арендуемых у Администрации Пошехонского муниципального района в <адрес> на основании договоров аренды земельных участков от 27 февраля 2002 года и 26 июля 2006 года. В силу пункта 7.1.8. СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-300, разработанных и принятых во исполнение статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ОАО «Пошехонский рыбозавод» как объект по добыче промысловых рыб отнесен к промышленному объекту 3 класса опасности и должен иметь санитарно-защитную зону в 300 метров. Однако, в ходе проверки установлено отсутствие проекта санитарно-защитной зоны предприятия, что не позволяет обеспечить предприятию надлежащее исполнение требований в области охраны окружающей среды, так как в данном случае невозможно рассчитать рассеивание загрязнения окружающей среды деятельностью предприятия, невозможно определить границы и размер санитарно-защитной зоны как барьера, обеспечивающего уровень безопасности населения при эксплуатации данного объекта, чем нарушается право неограниченного куга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и Российской Федерации, являющейся собственником водных, воздушных ресурсов, биоресурсов и иных объектов окружающей среды.

В судебном заседании прокурор Громова Л.М. поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям и доводам.

Представитель Роспотребнадзора ФИО1 также подержала исковые требования прокурора.

Представители ответчика – ОАО «Пошехонский Рыбозавод» - ФИО3 и ФИО4 иск не признали, ссылаясь на то, что ОАО «Пошехонский рыбозавод» относится к предприятиям малого бизнеса, для которых СанПиНом предусмотрена санитарно-защитная зона шириной 50 метров и для которой не нужен проект, представив документы, подтверждающие их пояснения.

Представитель ответчика – Администрации Пошехонского муниципального района ФИО2 иск не признал, пояснив, что орган местного самоуправления предоставил для размещения пунктов приема рыбы в аренду земельные участки и не является субъектом предпринимательства, поэтому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность заказать разработку проекта санитарно-защитной зоны, тем более, что ОАО «Пошехонский рыбозавод» в любое время вправе отказаться от аренды земельных участков, в результате чего сам по себе проект окажется ненужным.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В статье 11 данного закона указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Частью 4 статьи 20 этого же законно предусмотрено, что органы местного самоуправления и юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В части 1 статьи 24 данного закона указано, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-300 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Пунктом 3.1. данных СанПиН установлено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Прокурор, предъявляя данные исковые требования, ссылался на результаты проверки, проведенной совместно с представителями Роспотребнадзора, результаты которой изложены в письме от 26 апреля 2017 года и в пункте 5 которого указано: «На предприятиях ОАО «Пошехонский Рыбозавод» и ПО «Пошехоньехлеб» отсутствует проект организации санитарно-защитных зон, что является нарушением п. 3.1. санПиН 2.2.1\2.1.1.1200-300 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», где указано, что разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательной.» (л.д. 31-32).

Как пояснила представитель Роспотребнадзора ФИО1, ОАО «Пошехонский рыбозавод» был ими отнесен к 3 классу опасности на основании, указанном в п.п. 1 раздела 7.1.8. СанПиН как объект по добыче промысловых рыб.

Действительно, в разделе 7.1.8. указанных СанПиН к 3 классу опасности отнесены объекты по добыче промысловых рыб.

Вместе с тем, к V классу опасности, для которых ширина санитарно-защитной зоны определена в 50 метров, согласно п. 6 раздела 7.1.8. отнесены малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 тонн в сутки без копчения; молока - до 10 т/сутки, производство хлеба и хлебобулочных изделий - до 2,5 т/сутки, рыбы - до 10 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий - до 0,5 т/сутки.

Как пояснила ФИО1, данное обстоятельство (т.е. относится ли предприятие ОАО «Пошехонский рыбзавод» к малым предприятиям) ими не проверялось и в случае, если ОАО «Пошехонский рыбозавод» относится к такого рода предприятиям, то для них устанавливается санитарно-защитная зона в 50 метров, для которой разработка проекта необязательна.

Представителями ответчика – ОАО «Пошехонский рыбозавод» - представлены следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ, в п. 45 которого указано, что основным видом деятельности предприятия является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков (а не добыча промысловых рыб, которая указана в разделе дополнительных видов деятельности);

- сведения о выпуске готовой продукции в 2016 году и за 4 месяца 2017 года, в среднем в сутки в 2016 году предприятие выпускало 545,46 кг; в 2017 году – 489,06 кг (т.е. до 10 т/сутки, предусмотренных п. 6).

Согласно п.п. «б» п. 2 части 1.1. статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества со среднесписочной численностью работников до ста человек.

Ответчиком представлены представляемые им в налоговую инспекцию сведения о среднесписочной численности работников: по состоянию на 01.01.2015 года – 63 человека, на 01.01.2016 года – 51 человек, 01.01.2017 года – 58 человек.

Кроме того, ими представлены уведомления, которые направляются в налоговую инспекцию о применяемой предприятием упрощенной системы налогообложения, предоставляемой субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, ответчиком представлено достаточно доказательств, на основании которых он относится к малым предприятиям, для которых устанавливается санитарно-защитная зоны в 50 метров, и для которой не является обязательным разработка проекта санитарно-защитной зоны. Пояснения представителей ответчика о том, что по границе установленной ими 50-метровой санитарно-защитной зоны установлены соответствующие знаки, истцом не опровергнуты.

Что касается заявленных требований к Администрации Пошехонского муниципального района со ссылкой на то, что ответчик предоставил ОАО «Пошехонский рыбозавод» в аренду земельные участки, на которых размещены пункты приема добытой в Рыбинском водохранилище рыбы, то согласно п. 1.2. СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-300, они разработаны для хозяйствующих субъектов, к которым орган местного самоуправления не относится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении иска прокурору Пошехонского района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.