Постановление № 1-86/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Угол.дело 1-86/2017 (
постановление вступило в законную силу 22.08.2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

18 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты, Мурманской области Себякиной Н.А.,

защитника - адвоката МОКА Ларькова М.А., представившего удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <.....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Как следует из обвинительного заключения ФИО3 совершила преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

ОБЩЕСТВО, созданное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, зарегистрировано <дата> в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <№> и поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <№>.

В соответствии с п. 1.1 Устава ОБЩЕСТВО, утвержденного <дата> решением единственного участника ОБЩЕСТВО <№> (далее по тексту - Устав 1), Общество является юридическим лицом, коммерческой организацией.

В соответствии с п. 2.1 Устава 1 основной целью Общества является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли.

В соответствии с п. 3.7 Устава 1 Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и других государств, действующих на основании утверждаемых положений о них.

На территории <.....> области ОБЩЕСТВО представлено Филиалом ОБЩЕСТВО в <.....> области.

<дата> ОБЩЕСТВО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу ОБЩЕСТВО, зарегистрированному <дата> в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <№> и поставленному на налоговый учет в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <№>.

В соответствии с п. 3.1 Устава ПАО ОБЩЕСТВО, утвержденного (протокол от 16 ноября 2015 года № 03) решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ОБЩЕСТВО (далее по тексту - Устав 2), Общество является юридическим лицом, коммерческой страховой организацией.

В соответствии с п. 2.1 Устава 2 основной целью Общества является осуществление всех видов страхования и перестрахования и получение прибыли.

В соответствии с разделом 31 (п.п. 31.1-31.4) Устава 2 Общество вправе создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами. Филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами и действуют на основании положений о них.

На территории <.....> области ОБЩЕСТВО представлено Филиалом ОБЩЕСТВО в <.....> области с <дата>, с учетом реорганизации - Филиалом ПАО ОБЩЕСТВО в <.....> области.

Кроме того, на территории города <.....> действует обособленное структурное подразделение Филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области - страховой отдел в городе <.....> Филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области, а с <дата> - страховой отдел в городе <.....> Филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Отдел).

В соответствии с разделом 2 Положения о Страховом отделе в городе <.....> Филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области Отдел является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества.

Отдел не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества.

Юридические действия отдела создают права и обязанности непосредственно для Общества.

Отдел действует от имени Общества на основании утвержденного положения о Страховом отделе в городе <.....> Филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области, утвержденном приказом Филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области от <дата><№>.

Руководство текущей деятельностью осуществляет начальник Отдела. Компетенция, права, обязанности и ответственность начальника Отдела определяются законодательством Российской Федерации, названным Положением, трудовым договором, а также доверенностью, выдаваемой начальнику Отдела директором Филиала, которой, среди прочего, начальнику Отдела делегированы полномочия на право наделения сотрудников Отдела полномочиями по осуществлению отдельных видов деятельности от имени ОБЩЕСТВО и в его интересах.

Аналогичные положения содержатся в Положении о Страховом отделе в городе <.....> Филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области, утвержденном приказом Филиала ПАО ОБЩЕСТВО в <.....> области от 20 января 2016 года № 30.

01 июля 2003 года ФИО3 на основании трудового договора со страховым агентом № 23/2003 принята на работу в Страховой отдел по г<.....> Филиала ОБЩЕСТВО на должность страхового агента.

Согласно разделу 2 указанного договора ФИО3, в том числе была обязана: подробно и правильно информировать страхователей о действующих условиях по каждому виду страхования; выполнять плановые задания; оформлять страховые договоры, регулировать отношения между страхователем и страховщиком, обеспечивать их выполнение, осуществлять прием страховых взносов; обеспечивать правильность исчисления страховых взносов, оформление страховых документов и их сохранность; оказывать помощь клиентам в получении исчерпывающей информации об условиях страхования; соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих обязанностей.

Согласно должностной инструкции страхового агента, утвержденной приказом Генерального директора ОБЩЕСТВО от 20 июня 2002 года №67, с которой ФИО3 была ознакомлена 01 июля 2003 года, должностными обязанностями агента, в том числе, являлись: оформлять договоры страхования и переоформлять их на новый срок в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью; действовать на основании и в пределах полномочий, установленных доверенностью и инструкцией; не превышать полномочий, установленных в доверенности.

01 января 2010 года ОБЩЕСТВО реорганизовано в ОБЩЕСТВО путем присоединения, Филиал ОБЩЕСТВО управление по <.....> области реорганизован в филиал ОБЩЕСТВО в <.....> области, страховой отдел в г. <.....> ОБЩЕСТВО реорганизован в страховой отдел в г. <.....> филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области.

Приказом от 20 ноября 2009 года № 2 ФИО3 была переведена на должность страхового агента страхового отдела в г. <.....> филиала ОБЩЕСТВО в <.....> области.

01 января 2015 года ОБЩЕСТВО, в лице начальника страхового отдела в г. <.....> области была выдана доверенность без номера сроком действия по <дата>, согласно которой ФИО3 была уполномочена совершать от имени Общества действия, а именно заключать (подписывать) договоры страхования с физическими и юридическими лицами в порядке, установленном Агентским договором.

31 декабря 2015 года ОБЩЕСТВО прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО ОБЩЕСТВО.

11 января 2016 года между ФИО3 и ПАО ОБЩЕСТВО заключен договор № 1630599 на оказание агентских услуг по страхованию.

Согласно разделу 1 указанного договора ФИО3 обязана от имени и по поручению Принципала в лице начальника страхового отдела в г. <.....>, заключать с юридическими и физическими лицами договоры обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО), «Зеленая карта», договоры страхования по всем видам страхования.

Согласно разделу 2 указанного договора ФИО3, в том числе была обязана: осуществлять деятельность, предусмотренную договором, строго руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе, при заключении договора ОСАГО - законодательством об ОСАГО; при оформлении договора страхования, агент обязан проверять все предоставляемые страхователем сведения посредством проверки документов, в соответствии с которыми они предоставляются, сведения по ранее заключенному договору ОСАГО; не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения каждого соответствующего договора ОСАГО, предоставлять Принципалу всю необходимую информацию о заключенном договоре ОСАГО для ввода Принципалом информации о договоре ОСАГО в АИС РСА; не допускать обещание заключения договора ОСАГО на условиях иных, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации; не обуславливать заключение договора ОСАГО предоставлением подарков, в том числе в виде дополнительных услуг.

Таким образом, ФИО3, в соответствии с трудовым договором от 01июля 2003 года № 23/2003, должностной инструкцией, утверждённой приказам генерального директора ОБЩЕСТВО от 20 июня 2002 года №67, Положением о страховом отделе, утверждённым 01 апреля 2015 года №76/1, доверенностью от 01 января 2015 года ОБЩЕСТВО без номера, выданной начальником страхового отдела в г. Апатиты Филиала ПАО ОБЩЕСТВО в <.....> области, а с 11 января 2016 года договором №1630599 на оказание агентских услуг по страхованию, была полномочна на заключение договоров страхования с физическими лицами от имени Общества, в том числе договоров обязательного страхования автогражданской ответственности с владельцами транспортных средств, в связи с чем осуществляла организационно-распорядительные функции в отношении физических лиц - страхователей, путем реализации полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде заключения договоров страхования с физическими лицами, в том числе договоров обязательного страхования автогражданской ответственности с владельцами транспортных средств, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации.

При этом, ФИО3 в связи с выполнением возложенных на нее служебных обязанностей достоверно знала о том, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны в порядке и на условиях, установленных этим Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.ст. 1, 11 того же Федерального закона при наличии действующего страхового полиса ОСАГО и наступлении страхового случая на страховщика возлагается обязанность осуществить страховую выплату, а потерпевшей стороне предоставляется право на возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности, оформления и выдачи страхового полиса ОСАГО, в ходе чего автовладелец, среди прочего, обязан предоставить страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным нормативным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта, согласно п. 2 ст. 1, ст. 19 Федерального закона от 01июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05декабря 2011 года № 1008 (далее по тексту - Правила), оформляется и выдается по результатам проведения обязательного технического осмотра транспортного средства, содержит заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства, то есть сведения о соответствии или несоответствии его технического состояния и оборудования обязательным требованиям безопасности транспортных средств, установленным соответствующими нормативными правовыми актами, правилами, стандартами и техническими нормами, а в случае соответствия - предоставляет автовладельцу право на допуск его транспортного средства к участию в движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

На основании ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ для проведения технического осмотра и получения диагностической карты автовладелец обязан обратиться к оператору технического осмотра и предоставить ему свое транспортное средство для проведения такого осмотра.

Пунктами 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлен прямой запрет на эксплуатацию транспортных средств, не прошедших технический осмотр, а также при отсутствии у их владельцев действующих страховых полисов ОСАГО.

ФИО3, обладая указанными полномочиями, и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в период с 30 марта 2015года по 31 марта 2016 года, находясь в рабочее время в помещении страхового отдела в г. <.....> Филиала ПАО ОБЩЕСТВО в <.....> области, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, лично, в связи с занимаемым ею служебным положением, за свои незаконные действия получала деньги от страхователей за совершение действий в интересах последних.

Так, согласно Положению о мотивации страховых агентов и страховых консультантов филиала Общества, утвержденного приказом от 01 января 2015года № 57, вознаграждение выплачивается агенту / страховому консультанту за выполнение комплекса работ по заключению и сопровождению договоров страхования, которое он может осуществлять только на территории регионального присутствия Филиала.

Ежемесячное агентское вознаграждение выплачивается безусловно, в процентном размере от фактических сборов по видам страхования в соответствии со ставками, указанными в приложении.

В соответствии с указанным приложением, расчетная ставка за заключение договора ОСАГО с физическим лицом составляет 0,1% от суммы договора, а за заключение других договоров по необязательным видам страхования до 24,0% от суммы договора.

Квартальное вознаграждение страхового агента за выполнение плана по сборам выплачивается при условии выполнения 100% и более плана по сборам.

23 марта 2016 года в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 обратился к страховому агенту ФИО3, находящейся на указанном выше, рабочем месте, с просьбой оформить полис ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль <.....>, пояснив, что диагностической карты у него нет, поскольку автомобиль имеет технические неисправности с которыми пройти линию технического осмотра невозможно.

ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить агентское вознаграждение, сообщила ФИО1 о том, что готова выдать ему полис ОСАГО при отсутствии диагностической карты, при условии оплаты последним:

- 1700 рублей за оформление фиктивного договора о проведении технического осмотра и услуги по контрольной диагностике аккумуляторной батарее;

- стоимости услуги по оформлению полиса ОСАГО в сумме 5888, 74 рублей;

- 2520, 20 рублей за оформление дополнительного договора страхования жизни.

ФИО1 на эти условия согласился, денежные средства в указанных суммах лично передал ФИО3, а последняя приняла предмет коммерческого подкупа в сумме 10108, 94 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий, выразившихся в следующем.

23 марта 2016 года ФИО3, находясь в указанном месте в указанное время, составила от ФИО1 заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что он предоставил диагностическую карту <№>, заключила (оформила и лично подписала) договор ОСАГО с ним и оформила полис ОСАГО <№> выдав его ФИО1

Указанными документами ФИО3, движимая жаждой незаконной наживы, т.е. корыстью, достоверно зная, что автомобиль ФИО1 диагностику не прошёл, и его эксплуатация запрещена, поскольку, очевидно, опасна для участников дорожного движения, вопреки изложенным выше императивным требованиям законодательства Российской Федерации, фактически наделила ФИО1 правом эксплуатации технически неисправного транспортного средства.

Помимо этого, ФИО3, будучи наделённой организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределённого количества страхователей, в период времени с 00 часов 01 минуты 30 марта 2015 года по 23часа 59 минут 31 марта 2016 года, находясь в помещении страхового отдела в г. <.....> Филиала ПАО <.....> в <.....> области, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя в рамках единого, корыстного умысла, направленного на незаконное получение агентского вознаграждения, лично получила деньги в сумме 600 702,44 рубля за незаконное заключение договоров ОСАГО и последующее оформление полисов ОСАГО на 102 автомобиля, не прошедших обязательную диагностику, то есть за совершение действий в интересах дающих при том, что действия в виде заключения договоров ОСАГО и последующего оформления полисов ОСАГО входят в служебные полномочия ФИО3

За указанный период времени ФИО3 получила в виде коммерческого подкупа от дающих:

- 600 702,44 рубля за незаконное заключение договоров ОСАГО и последующее оформление полисов ОСАГО на 102 автомобиля, не прошедших диагностики;

- 173 400 рублей за оформление фиктивных договоров о проведении технического осмотра у ФИО2;

- 164 810 рублей за оформление дополнительных договоров страхования.

Как следствие, за этот же период времени в качестве агентского вознаграждения ФИО3 незаконно получила:

- за незаконное заключение договоров ОСАГО и последующее оформление полисов ОСАГО на 102 автомобиля, не прошедших диагностики – 887,36 рублей;

- за оформление дополнительных договоров страхования – 36 358,04 рублей, а всего ФИО3 незаконно получила агентское вознаграждение в сумме 37245,4 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий.

Исходя из изложенного, ФИО3 получила лично для себя в качестве предмета коммерческого подкупа в значительном размере - деньги в сумме 37245,4 рублей.

ФИО3, выполняя управленческие функции в коммерческой, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения материальной выгоды для себя лично, причинила существенный вреда охраняемым законом интересам коммерческой организации - ПАО ОБЩЕСТВО, обществу и государству, выразившийся в нарушении установленной государством деятельности по прохождению транспортными средствами технического осмотра, оформлению и выдаче автовладельцам диагностических карт и страховых полисов ОСАГО, в нарушении прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, а также таких принципов как законность, соответствие гражданско-правовых и договорных отношений требованиям действующего законодательства, не допустимость извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, в подрыве уважения, авторитета и доверия, а также дискредитации страховых организаций и юридических лиц - операторов технического осмотра в целом, ПАО ОБЩЕСТВО и его сотрудников в частности.

По инициативе суда обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. полагала возможным возвратить уголовное дело прокурору, поскольку по её мнению, в обвинительном заключении в нарушение требований ст.220 УПК РФ не указаны время, способ, место совершения преступления в отношении 102 автомобилей. Подсудимая ФИО3 и её защитник Ларьков М.А. также не возражали против возвращения дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ» в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004г. №1 состоит в возвращении судом уголовного дела прокурору в целях устранения нарушений закона.

При вынесении указанного решения суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, отвечающего требованиям справедливости.

При этом речь должна идти о таких существенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, которые не затрагивают фактические обстоятельства дела, квалификацию действиях обвиняемых, доказанность предъявленного обвинения или объем обвинения.

Существенные нарушения УПК РФ, исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, в этих случаях всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям уголовно-процессуального закона.

1) допущенные нарушения не могут быть устранены самим судом в стадии подготовки к судебному заседанию или при рассмотрении дела по существу;

2) они должны быть такими, чтобы их можно было исправить путем составления нового обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) имевшие место в ходе предварительного следствия процессуальные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ не признала.

Как следует из обвинительного заключения ФИО3, будучи наделённой организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределённого количества страхователей, в период времени с 00 часов 01 минуты 30 марта 2015 года по 23часа 59 минут 31 марта 2016 года, находясь в помещении страхового отдела в г. <.....> Филиала ПАО ОБЩЕСТВО в <.....> области, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя в рамках единого, корыстного умысла, направленного на незаконное получение агентского вознаграждения, лично получила деньги в сумме 600 702,44 рубля за незаконное заключение договоров ОСАГО и последующее оформление полисов ОСАГО на 102 автомобиля, не прошедших обязательную диагностику, то есть за совершение действий в интересах дающих при том, что действия в виде заключения договоров ОСАГО и последующего оформления полисов ОСАГО входят в служебные полномочия ФИО3

За указанный период времени ФИО3 получила в виде коммерческого подкупа от дающих:

- 600 702,44 рубля за незаконное заключение договоров ОСАГО и последующее оформление полисов ОСАГО на 102 автомобиля, не прошедших диагностики;

- 173 400 рублей за оформление фиктивных договоров о проведении технического осмотра у ФИО2;

- 164 810 рублей за оформление дополнительных договоров страхования.

Как следствие, за этот же период времени в качестве агентского вознаграждения ФИО3 незаконно получила:

- за незаконное заключение договоров ОСАГО и последующее оформление полисов ОСАГО на 102 автомобиля, не прошедших диагностики – 887,36 рублей;

- за оформление дополнительных договоров страхования – 36 358,04 рублей, а всего ФИО3 незаконно получила агентское вознаграждение в сумме 37245,4 рублей за совершение ею заведомо незаконных действий.

Исходя из изложенного, ФИО3 получила лично для себя в качестве предмета коммерческого подкупа в значительном размере - деньги в сумме 37245,4 рублей.

Вместе с тем в описательной части обвинительного заключения не указано кому конкретно принадлежат 102 автомобиля, в отношении которых ФИО3 согласно выводам следствия незаконно оформляла полиса ОСАГО и лично получила деньги в сумме 600 702,44 рубля за незаконное заключение договоров ОСАГО.

Также не указано конкретно в отношении кого из числа автовладельцев были оформлены фиктивные договора, о проведении технического осмотра у ФИО2 и в отношении кого из числа автовладельцев было произведено оформление дополнительных договоров страхования.

При этом в обвинительном заключении в числе доказательств изложены показания свидетелей владельцев автомобилей всего 50 человек, тогда как количество автомобилей, по которым были оформлены незаконные договора, указано в количестве 102.

В описательной части обвинительного заключения отсутствуют указания на конкретные данные автовладельцев, в отношении которых, по мнению следствия, ФИО3 оформляла полиса ОСАГО и получила деньги за незаконное заключение договоров ОСАГО.

Фраза обвинительного заключения, что за указанный период времени ФИО3 получила в виде коммерческого подкупа от дающих, и далее следует перечень определенных денежных сумм, носит неопределенный характер, так как нельзя установить и проверить кто такие эти дающие лица, поскольку никаких сведений об этих лицах в описательной части фактически не содержится.

Тем самым описательная часть обвинительного заключения в отношении подсудимой ФИО3 не согласуется с доказательственной частью.

Указанная неопределенность в обвинительном заключении, как по времени составления договоров, так и в отношении круга лиц, в отношении которых оформлялись полиса ОСАГО, и получалась соответствующая оплата в отношении 102 автомобилей, лишает подсудимую возможности защищаться от предъявленного ей обвинения, а суд возможности проверить указанные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, объективная сторона вменяемого ФИО3 преступления в обвинительном заключении изложена вопреки требованиям УПК РФ и не позволяет суду на основании данного обвинительного заключения вынести обоснованное и законное решение по настоящему делу.

Допущенные нарушения требований ст.220 УПК РФ не могут быть устранены самим судом при рассмотрении дела по существу.

В связи, с чем настоящее дело подлежит возвращению прокурору для устранения причин препятствующих рассмотрению его судом.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК Российской Федерации при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, суд полагает возможным оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору города Апатиты, Мурманской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения подсудимой ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: Ю.Ю.Воронцов