Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-213/2021





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

п. Магистральный 13 июля 2021 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


15 июня 2021 г. в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 767722 руб. 73 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 16877 руб. 23 коп.

В обоснование заявления указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 158 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,9 % годовых. Обязательства заемщиком исполнялись не надлежаще. По состоянию на 18.09.2020 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 767722 руб.73 коп., из них: просроченный основной долг – 656195 руб. 06 коп., просроченные проценты – 93580 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12206 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 5740 руб. 15 коп.

10.02.2020 г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 параграфа 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1158000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности ФИО1 допускал просрочки платежей, денежные средства вносил в недостаточном количестве.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.09.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 767722 руб.73 коп., из них: просроченный основной долг – 656195 руб. 06 коп., просроченные проценты – 93580 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12206 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 5740 руб. 15 коп.18.08.2020 г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах у истца возникло право в одностороннем порядке требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

Далее в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга и процентов принимая во внимание соотношение сумм неустойки на просроченную ссудную задолженность и основного долга, суммы неустойки на просроченный основной долг в размере 12206 руб. 77 коп. просроченные проценты в размере 5740 руб. 15 коп., длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца в суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2020 года в размере 767722 руб.73 коп., из них: просроченный основной долг – 656195 руб. 06 коп., просроченные проценты – 93580 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12206 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 5740 руб. 15 коп., а также судебные расходы в размере 16877 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.Ф. Антоневич



Суд:

Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Антоневич Марина Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ