Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Проммонтаж» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Проммонтаж» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, в обоснование иска, указав, что согласно решения арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приято решение взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» 399015.02 рублей долга и 9263.88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор №р уступки прав требований (цессии) по которому ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» уступило ФИО1 право требования долга с ООО «Строительная компания Проммонтаж». На основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на ФИО1 в части задолженности в сумме 275291.87 рублей.

До настоящего времени ООО «Строительная компания Проммонтаж» имеющуюся задолженность не погасило.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ФИО2 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275291.87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64940.81 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275291.87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом по настоящему делу, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275291.87 рублей за период со следующего дня после вынесения решения судом первой инстанции по день фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ФИО1 расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Проммонтаж» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ следует, что:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно решения арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приято решение взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» 399015.02 рублей долга и 9263.88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор №р уступки прав требований (цессии) по которому ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» уступило ФИО1 право требования долга с ООО «Строительная компания Проммонтаж». На основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на ФИО1 в части задолженности в сумме 275291.87 рублей.

До настоящего времени ООО «Строительная компания Проммонтаж» имеющуюся задолженность не погасило.

По мнению суда истец представил допустимые доказательства в обоснование своих требований, расчет иска, что не оспорено ответчиком и при таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ФИО2 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275291.87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64940.81 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275291.87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом по настоящему делу, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275291.87 рублей за период со следующего дня после вынесения решения судом первой инстанции по день фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проммонтаж» в пользу ФИО1 расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2020 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.