Приговор № 1-139/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-1392019

36RS0001-01-2019-001435-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецовой Е.Н., представившей удостоверение № 617 и ордер № 006229 1327/1 от 15.05.2019 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, невоеннообязанного, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21.03.2019 года ФИО2 в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин. на законных основаниях находился в комнате зала в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, где проживал совместно с последней и ее несовершеннолетним сыном.

21.03.2019 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО2, проснувшись в помещении комнаты зала вышеуказанной квартиры обнаружил следующее имущество, принадлежащее ФИО1., которая в это время спала, а именно: сотовый телефон марки «Huawei LUA-L21» в корпусе золотистого цвета, очки для зрения в оправе фиолетового цвета, лежащие на полке около телевизора, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1., лежащую в женской сумке. В этот же день примерно в 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в комнате зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (ФИО1. спала, сын ФИО1 спал в соседней комнате квартиры), с корыстным умыслом с целью незаконного получения материальных средств для удовлетворения своих потребностей, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1.: сотовый телефон марки «Huawei LUA-L21» в корпусе золотистого цвета стоимостью 2 000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ..... и оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющие, очков для зрения в оправе фиолетового цвета стоимостью 3 500 руб., лежащие на полке около телевизора, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 материальной ценности не представляющей, после чего покинул помещение квартиры.

Затем 21.03.2019 года примерно в 23 час. 36 мин. ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России», посредством установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России», АТМ № 60015873 и введения пин-кода (который ему был известен), с банковского счета № № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., совершил тайное хищение денежных средств в размере 8 500 руб., принадлежащих последней, а всего на общую сумму 14 000 руб.

С похищенным вышеуказанным образом денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1. материальный ущерб в размере 14 000 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузнецова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что ФИО2 не судим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания ФИО2 не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ и с одновременным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- находящийся у ФИО1. сотовый телефон марки «Huawei LUA-L21» в корпусе золотистого цвета оставить последней,

- хранящиеся в материалах уголовного дела - ответ ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету № № ..... банковской карты, открытой на имя ФИО1., запись камеры видеонаблюдения, расположенной в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, за 21.03.2019 года на DVD-R диске хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.