Приговор № 1-331/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-331/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 09 октября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е. Е.. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Баландина В. Ю., Магомедовой М. А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-331/18 в отношении:

ФИО1

<данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

ФИО2

<данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, на которые возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушили эти требования, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приказом начальника Тайшетской дистанции электроснабжения №/ок от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность электромеханика (участка 1 группы) ЭЧК-42 района контактной сети I группы <адрес> дистанции электроснабжения структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ЭЧК-42), согласно наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному начальником ЭЧК-42 ФИО2, являлся производителем работ по замене фиксаторного изолятора на опоре № со стороны 1 пути <адрес> 56 км., и комплексной проверке, ремонту и регулировке контактной подвески на перегоне ФИО3-Парчум 1 путь, 59-60 км., опоры №, 29, 267, предусматривающих снятие напряжения и заземление, подъем на высоту с изолированной площадки автомотрисы, установку изолирующих штанг на контактную сеть, закрытие пути и выдачу запрещений на поезда, то есть являлся лицом, на которое в соответствии с должностной инструкцией электромеханика, утвержденной начальником Тайшетской дистанции электроснабжения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в том числе установленных ст. 211, ст. 212, ст. 214 Трудового кодекса РФ, «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, «Инструкцией по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной старшим вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №, «Правилами безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД»», утвержденных старшим вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №, Руководством по эксплуатации индивидуального защитного комплекса ЭП-4(0)М «Тесла» модификация «Комби», «Инструкцией по охране труда для электромонтера контактной сети района контактной сети», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭЧ-1 ФИО8, нарушил требования охраны труда, повлекшие по неосторожности причинение смерти подчиненного работника - электромонтера ЭЧК-42 ФИО10

ФИО2, приказом начальника Тайшетской дистанции электроснабжения ФИО11 №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность начальника района контактной сети станции ФИО3 (I группы) Тайшетской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ЭЧК-42), согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Тайшетской дистанции электроснабжения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – ЭЧ-1) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в том числе установленных ст. 211, ст. 212, ст. 214 Трудового кодекса РФ, «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, «Инструкцией по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной старшим вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №, «Правилами безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД»», утвержденных старшим вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №, Руководством по эксплуатации индивидуального защитного комплекса ЭП-4(0)М «Тесла» модификация «Комби», нарушил требования охраны труда, повлекшие по неосторожности причинение смерти подчиненного работника - электромонтера ЭЧК-42 ФИО10

В соответствии с нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным начальником ЭЧК-42 ФИО2, ФИО1 являлся производителем работ по замене фиксаторного изолятора на опоре №, расположенной на <адрес> по адресу: <адрес> (далее – <адрес>) 56 км. Восточно-Сибирской железной дороги со стороны 1 пути, и комплексной проверке, ремонту и регулировке контактной подвески на перегоне ФИО3-Парчум 1 путь, 59-60 км. Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ВСЖД), опоры №, 29, 267, которые предусматривали снятие напряжения и заземление, подъем на высоту с изолированной площадки автомотрисы, установку изолирующих штанг на контактную сеть, закрытие пути, выдачу запрещений на поезда.

В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЭЧК-42 ФИО2 и приказа энергодиспетчера № от ДД.ММ.ГГГГ для производства указанных выше работ было предоставлено технологическое окно продолжительностью 2 часа 30 минут, а именно на период с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

К выполнению указанных выше работ по замене фиксаторного изолятора на опоре № со стороны 1 пути <адрес> 56 км. ВСЖД и комплексной проверке, ремонту и регулировке контактной подвески на перегоне ФИО3-Парчум 1 путь, 59-60 км. ВСЖД, опоры №, 29, 267, была привлечена бригада ЭЧК-42 в составе электромонтеров: ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО10, а так же машиниста автомотрисы ФИО14 При производстве работ также присутствовал начальник ЭЧК-42 ФИО2

ФИО1, ранее работавший производителем работ, прошедший курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Электромонтер контактной сети» со сдачей экзаменов по направлению «Охрана труда», курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Промышленная безопасность», неоднократно проходящий испытания в знании требований охраны труда, правил технической эксплуатации и других нормативных документов, в соответствии с «Положением об организации проверки знаний требований безопасности работниками ОАО «РЖД»», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, проходивший испытания с оценкой знании правил технической эксплуатации энергоустановок и других нормативных документов, достоверно зная о перечне работ, указанных в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с должностными обязанностями электромеханика ЭЧК-42 и производителя работ, по устному указанию начальника ЭЧК-42 ФИО2 перед началом работ выписал распоряжение на имя ФИО12 о выполнении хозяйственных работ на ЭЧК-42.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут местного времени, ФИО1, будучи ознакомленным с должностными обязанностями электромеханика ЭЧК-42, ранее неоднократно работавший производителем работ, достоверно зная о перечне работ указанных в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 211, ст. 212 Трудового кодекса РФ, требований п.п. 5.1, 5.9, 20.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, требований п.п. 4, 10, 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, не проверив правильность применения ФИО10 средства индивидуальной защиты - индивидуального защитного комплекса ЭП-4(0)М «Тесла» модификации «Комби», приступил к выполнению работ по замене фиксаторного изолятора на опоре №, расположенного со стороны 1 пути <адрес> 56 км. ВСЖД,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут местного времени, после завершения работ по замене фиксаторного изолятора на опоре № со стороны 1 пути <адрес> 56 км. ВСЖД бригада ЭЧК-42, под руководством производителя работ ФИО1 по устному указанию начальника ЭЧК42 ФИО2, в нарушение требований ст. 211, ст. 212 Трудового кодекса РФ, требований п.п. 4.1, 5.1, 5.9, 20.3, 38.44 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года №328н, требований п.п. 5.3.2, 5.3.21 «Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД»», утвержденных старшим вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО9 от 16.12.2010 № 103, требований п.п. 4, 10, 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 1 июня 2009 года, приступила к выполнению работ по замене фиксаторного изолятора на опоре №, расположенного со стороны 1 пути <адрес> 56 км. ВСЖД, замене электрического соединителя в пролете опор 83-85, замеру высоты контактного провода у опоры №, не предусмотренных в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения указанных выше работ, не предусмотренных в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут начальником ЭЧК-42 ФИО2, достоверно знающим о перечне работ указанных в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомленным с должностными обязанностями начальника ЭЧК-42, в нарушение требований ст. 211, ст. 212 Трудового кодекса РФ, требований п.п. 4.1, 5.1, 5.9, 20.3, 38.44 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года №328н, требований п.п. 4, 10, 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 1 июня 2009 года, было дано незаконное устное указание электромонтерам ЭЧК-42 ФИО12 и ФИО10 о покраске тяги и верхней конструкции привода мачтового разъединителя ФЛ-5 опоры №а, расположенной на перегоне <адрес> – <адрес>, пикет №, 58 км. ВСЖД <адрес>, то есть о выполнении работы, не предусмотренной в наряде-допуске № 07 от 07.06.2018.

При этом производитель работ ФИО1, являющийся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований правил охраны труда, в соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.3, разделом 3 должностной инструкции электромеханика ЭЧК-42, утвержденной начальником Тайшетской дистанции электроснабжения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, обязанный обеспечить безопасные условия труда, обязанный руководить электромонтерами контактной сети на рабочих местах, обязанный соблюдать требования охраны труда, обязанный немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, а также имеющий право отказаться от выполнения незаконного указания ФИО2, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанный организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, в соответствии с п.п. 5.9, «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года №328н, как производитель работ обязанный провести четкий и полный целевой инструктаж членов бригады, обязанный обеспечить наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений, обязанный обеспечить безопасное проведение работы и соблюдение правил техники безопасности им самим и членами бригады, обязанный осуществлять постоянный контроль за членами бригады, в соответствии с п. 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 1 июня 2009 года, обязанный обеспечивать применение работниками средств индивидуальной защиты, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти работнику, выполняющему должностные обязанности и находящемуся в его подчинении, в нарушение требований правил охраны труда не принял мер к остановке выполнения работы ФИО10 и ФИО12, не предусмотренных нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам, после окончания не предусмотренных нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ работ по замене электрического соединителя в пролете опор 83-85, по замеру высоты контактного провода у опоры №, выехал с электромонтерами ФИО13, ФИО15, машинистом автомотрисы ФИО14, начальником ЭЧК-42 ФИО15 для производство работ у контактной опоры №, находящейся на перегоне <адрес> – <адрес>, в месте, исключающем визуальное наблюдение и контроль за соблюдением правил техники безопасности ФИО10 и ФИО12

В результате действий и бездействия ФИО1 и ФИО2, выразившихся в нарушении правил охраны туда, при выполнении ФИО10 работ по покраске тяги и верхней конструкции привода мачтового разъединителя ФЛ-5 опоры №а во время снятия заземляющей штанги произошло его смертельное травмирование наведенным напряжением.

В результате нарушения требований охраны труда ФИО1 и ФИО2., на которых были возложены обязанности по их соблюдению, выразившихся в неосторожных действиях и бездействии, при которых они не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий, наступила смерть потерпевшего на месте происшествия от поражения техническим электричеством с образованием телесных повреждений в виде электрометок от входа электрического тока на внутренней поверхности проксимальной фаланги 1 пальца правой кисти (1), ладонной поверхности 1 пальца правой кисти (1), ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца правой кисти (1), ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца (1) и ладонной поверхности средней фаланги 5 пальца правой кисти (1) и электрометок от выхода электрического тока на задней поверхности правого локтевого сустава (2), передней поверхности средней трети правого бедра (2), внутренней поверхности средней трети правого бедра (1), задней поверхности нижней трети левой голени (2), внутренней поверхности средней трети левого бедра (2), правой лопаточной области (1), задней поверхности верхней (1) и средней (3) трети правого плеча, (на секции, гистологически и по данным медико-криминалистического исследования), точечными кровоизлияниями под плеврой легких и под эпикардом (пятна Тардье), полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови (на секции), морфологическими признаками острой смерти гистологически (выраженное кровенаполнение тканей исследованных объектов, геморрагии в мягкой мозговой оболочке, отек головного мозга, очаги острых дистрофических изменений, фрагментации в миокарде, геморрагический отек легких, спазм части бронхов, зернистая дистрофия печени и почки), которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правила ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ими заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицами, на которые возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Основания для прекращения уголовного дела, с учетом позиции потерпевшего, отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

Они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и никогда не состояли, являлись военнообязанными, травм головы не имели, в судебном заседании и в ходе следствия вели себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими, в соответствии со ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что они не судимы, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекались.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуются подсудимые по месту работы положительно.

С учетом перечисленных обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимых, условий жизни их семей, искреннего раскаяния в содеянном, суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

Обязать осужденных не изменять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Меру пресечения осужденным в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наряд-допуск хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий