Апелляционное постановление № 22-3816/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 1-458/2023

Судья – Попов М.В. Дело 22-3816/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 22 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

подсудимого Ш.,

адвоката (в интересах Ш.) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рыловой И.В., действующей в интересах подсудимого Ш. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года, которым подсудимому Ш. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Ш. рассматривается в Прикубанском районном суде г. Краснодара по существу.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу Ш. продлена сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова И.В., действующая в интересах подсудимого Ш., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы указывает, что выводы суда о том, что Ш., находясь на свободе, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Ш. имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, социализирован. Просит избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого Ш. в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что Ш. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Ш., кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ш., данные о его личности, состоянии здоровья, характеризующий материал.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Сведений о наличии заболеваний у Ш., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. на 03 месяца, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.