Апелляционное определение № 33-1286/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кадохов А.В. Дело №33-1286/2026

1 инст. №2-3511/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Зураевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...14 к Государственному учреждению Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания и Государственному учреждению Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ ОСФР по РСО-Алания, ГУ ОСФР по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В обоснование заявленных требований указала, что 11.02.2025 был заключен договор купли-продажи между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей ...3, ...3, с другой стороны, с использованием средств материнского капитала. Предметом договора являются 3/4 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом (литер А,а), площадью 132,7 кв.м., кухня (литер Б), площадью 27,9 кв.м., земельный участок, площадью 3664 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, .... Переход права собственности по указанному договору купли-продажи в равных долях - по 1/4 доли, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Собственником остальной 1/4 доли вышеуказанных объектов является ФИО5 04.03.2025 она, ФИО2 обратилась в ГУ ОСФР по РСО-Алания с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в счет погашения долга по указанной сделке. Однако, 07.03.2025 поступило уведомление №1693, согласно которому ей отказано в удовлетворении данного заявления по причине отсутствия заключения о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. 11.04.2025 Межведомственной комиссией АМС Красногорского сельского поселения дано заключение № 2 и составлен акт №2 о том, что указанное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания. 21.04.2025 Она повторно обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, в том числе заявление ...22., действующей с согласия своей матери, об отказе от права преимущественной покупки данного жилого дома и земельного участка и распоряжение Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-А УСЗН по Алагирскому району за № 09 о предварительном разрешении этого отказа. 28.04.2025 ГУ ОСФР по Волгоградской области вновь был заявлен отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Основанием для отказа было то, что ФИО6 не относится к кругу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ и является иным лицом по отношению к семье владельца сертификата, что якобы приведёт к нецелевому использованию средств материнского капитала. Между тем, ...23 является собственником 1/4 доли вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора дарения от 05.12.2024. Она не является участником сделки по договору купли-продажи от 11.02.2025, никакого отношения не имеет к ее семье и, тем более, к распоряжению материнским капиталом. ...16 как совладелец, в соответствии с действующим законодательством заявила отказ от права преимущественной покупки. Просила признать незаконным отказ ГУ ОСФР по Волгоградской области от 28.04.2025 в распоряжении ею средствами материнского (семейного) капитала; обязать ГУ ОСФР по Волгоградской области направить средства материнского капитала в размере 690 266 руб. 95 коп. в счет оплаты 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 132,7 кв.м., 3/4 доли кухни (литер Б) с кадастровым номером ..., площадью 27,9 кв.м., и 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером ...:7, площадью 3 664 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., приобретенных по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2025.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ...17., полагала исковые требования обоснованными правомерными, а потому подлежащими удовлетворению. При этом подтвердила, что спора о порядке пользования домом между ней и семьей истца не имеется, поскольку доля её дочери приобретена в 2012 году.

Представители ГУ ОСФР по РСО-Алания и ГУ ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явились.

20.11.2025 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Иск ФИО1 ...15 к государственному учреждению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, государственному учреждению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области от 28.04.2025г. за № 2817 в распоряжении ФИО1 ...24 средствами материнского (семейного) капитала.

Возложить обязанность на государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области направить средства материнского капитала в размере 690 266 (шестьсот девяносто тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 95 коп. в счет оплаты 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 132,7 кв.м., 3/4 доли кухни (литер Б) с кадастровым номером ... площадью 27,9 кв.м., и 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3 664 кв.м., расположенных по адресу: ... приобретенных по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2025г.

Взыскать с государственного учреждения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С указанным решением не согласилось ГУ ОСФР по Волгоградской области. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии ФИО2, представитель ГУ ОСФР по Волгоградской области, ГУ ОСФР по РСО-Алания, ...12, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 3 и п. 5 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям путем направления на улучшение жилищных условий.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ не применяются.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 2 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, (далее - Правила № 862) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закон) сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил № 862 лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп. «а» п. 15(1) Правил № 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, 13.07.2011 ФИО2, являющейся матерью малолетних детей, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по состоянию на 03.02.2025, размер материнского (семейного) капитала ФИО2 составил 690 266 руб. 95 коп.

11.02.2025 по договору купли-продажи ФИО1 ...19 продала своему сыну ФИО1 ...20, его супруге ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних дочерей ...3 и ...4 в равных долях каждому, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом (литер А,а), площадью 132,7 кв.м., кухня (литер Б), площадью 27,9 кв.м., земельный участок, площадью 3664 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ....

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи стоимость отчуждаемых 3/4 доли земельного участка и 3/4 доли кухни, а также часть стоимости отчуждаемых 3/4 доли жилого дома в размере 9 733 руб. 05 коп. уплачены продавцу наличными деньгами до подписания договора купли-продажи, а сумма в размере 690 266 руб. 95 коп. будет перечислена за отчуждаемые 3/4 доли жилого дома Фондом Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в течении сроков установленных законодательством со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на счет продавца в ПАО Сбербанк.

12.02.2025 Управлением Россреестра РСО-Алания осуществлена государственная регистрация прав общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ...3 и ...3, приобретенных по указанному договору купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.02.2025, из которых также следует, что по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,а), кухню (литер Б) и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, РСО-Алания, ..., принадлежит ...12 B.C.

04.03.2025 ФИО2 обратилась в территориальный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилья.

Уведомлением ГУ ОСФР по РСО-Алания № 1693 от 07.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано, со ссылкой на то, что заявителем не представлено заключение о соответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

11.04.2025 Межведомственной комиссией АМС Красногорского сельского поселения было дано заключение ... о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

18.04.2025 ФИО2 вновь обратилась в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилья.

Уведомлением ГУ ОСФР по Волгоградской области № 2817 от 28.04.2025г. в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано, со ссылкой на то, что ФИО6 не относится к кругу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ и является иным лицом по отношению к семье владельца сертификата. Следовательно направление средств материнского (семейного) капитала на оплату жилого помещения, оформленного в собственность лиц, не указанных в нормах Закона № 256-ФЗ может привести к нецелевому использованию средств материнского капитала.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд исходил из того, что сомнения ГУ ОСФР по Волгоградской области относительно целей ФИО2 в распоряжении средствами материнского капитала, имеющие применительно к п. 5 ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ мнимый и предположительный характер, не входят в число предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, при этом, факт наличия у ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения в сфере распоряжения средствами материнского капитала, не запрещают направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение семьей, имеющей детей, доли жилого помещения, другая доля которого находится в собственности третьего лица, в том числе в собственности несовершеннолетнего, который приобрел эту долю в результате возмездной сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб., в связи с чем, решение суда в части взыскания с Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 ноября 2025 года в части взыскания с Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания государственной пошлины в размере 6 000 рублей изменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ...21 ... года рождения, (пасп....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.