Решение № 2-233/2024 2-233/2024(2-3011/2023;)~М-1868/2023 2-3011/2023 М-1868/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-233/2024

производство №2-233/2024

дело № 67RS0003-01-2023-003022-78


Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, и встречное исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными пунктов договора страхования, взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Страховщик) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора недействительным, в обосновании иска указывая, что 18.03.2022 между сторонами заключен договор добровольного страхования с «Ваше жилье», Полис №. Указанный договор заключен сторонами на основании Особых условий, подготовленных на основании Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и другого имущества №, Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц №, в редакции действующих на момент заключения Договора страхования. Согласно Полиса, на страхование было принято строение, включая внутреннюю отделку и инженерные сети и оборудование (п. 2.2.1. Особых условий), домашнее имущество (п. 2.2.2. Особых условий), гражданская ответственность (п. 4.3 Полиса), убытки, связанные с непредвиденными расходами (п. 4.3 Полиса). Лимит страхового возмещения определен п. 9.4.2 Особых условий. 09.03.2023 ФИО1 действуя по доверенности за ФИО4, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, а именно повреждения застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 01.06.2022. В обосновании заявленного события ответчик предоставил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2022 по материалу проверки по факту пожара, выписку из ЕГРН.

Договор страхования, согласно Полису, был заключен на основании устного заявления – сведений, представленных страхователем, что не противоречит положениям ст. 945 ГК РФ, ни положениям ст. 944 ГК РФ. Страхователь, при заключении договора согласился с условиями Договора, в том числе с п 9.1.10 Полиса, где установлено, что Страхователь подтверждает, что на дату заключения Договора страхования принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям п. 2.2.3 Особых условий, которые устанавливают следующее: Страхователь и Страховщик пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что Страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них до 1970 года постройки, объекты, не используемые по назначению (в том числе под дачи, жилье), и/или фактически заброшенные объекты (п. 2.2.3.1).

При рассмотрении заявления страхователя по факту страхового события было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2019 и информации на сайте Росреестра от 12.04.2023, строение принадлежащее ФИО4 1964 года завершения строительства. Таким образом, страхователь предоставил недостоверные сведения о дате постройке объекта, не сообщил, что дом заброшен и не посещался с даты приобретения, что является основанием для признания договора страхования, заключенного между странами недействительным.

Просит суд признать Договор добровольного страхования Полис «Ваше жилье», полис №, недействительным; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными пунктов договора страхования, взыскании страхового возмещения. В обоснование встречных исковых требований указала, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования посредством оформления полиса страхования 18.03.2020, когда был выдан первичный полис страхования № в отношении объекта страхования — строения по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4 В последующем договор страхования был пролонгирован посредством оформления полиса страхования № № от 19.03.2021, затем был пролонгирован посредством оформления полиса страхования № от 18.03.2022. 09.03.2023 г. ФИО2., действующая по доверенности за ФИО4, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, а именно повреждения застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 01.06.2022. Страховщиком было отказано в удовлетворении заявления о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, в связи с тем, что страхователем ФИО4 нарушены положения пунктов 2.2.3 - 2.2.3.1 Особых условий, являющихся приложением к полису страхования.

Согласно пункту 2.2.3 Особых условий Страхователь и Страховщик пришли к соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что Страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на строения до 1970 года постройки и объекты, не используемые по назначению (в том числе под дачи, жилье), и/или фактически заброшенные объекты. Считает данный отказ незаконным в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Заключая договор страхования в форме полиса страхования № от 18.03.2020 с последующей неоднократной пролонгацией, истец не мог не знать о существенных характеристиках объекта страхования, включая информацию о годе постройки дома на открытом публичном сайте Росреестра, на которую и ссылается в тексте своего искового заявления к ФИО4

Страхователь не мог ввести страховщика в заблуждение в отношении постройки объекта недвижимости, поскольку такая информация является основной и носит публичный характер.

Материалы дела не содержат доказательств того, что страхователем при заключении договора от 18.03.2020, с последующей пролонгацией, была сообщена какая- либо ложная информация в отношении объекта страхования. Страховщик, который по существу не выдал страхователю какого-либо письменного документа на руки, свидетельствующего о приеме сведений и документов об объекте страхования, изначально при заключении договора от 18.03.2020 имел намерение переложить ответственность на страхователя за якобы отсутствие существенной информации об объекте страхования. Тем самым страховщик, принимая к страхованию строение 1964 года постройки, фактически вводит страхователя (потребителя) в заблуждение относительно условий договора, в связи с чем пункты 2.2.3 и 2.2.3.1 Особых условий в качестве дополнительных положений договора страхования в части указания «страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на: строения до 1970 года постройки» недействительны (ничтожны).

Недействительны (ничтожны) также пункты 2.2.3 и 2.2.3.1 Особых условий в качестве дополнительных положений договора страхования в части указания «страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на: объекты, не используемые по назначению (в том числе под дачи, жилье), и/или фактически заброшенные объекты», поскольку такие положения договора никак не связаны с существом страхования, но создают дополнительные ограничения страхователю (потребителю) в реализации своих прав.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Тем самым законом в точности определено, что страхованию в качестве страховым рисков подлежат события, отвечающие признакам вероятности и случайности. Материалы дела не содержат доказательств того, что страхователем при заключении договора от 18.03.2020 с последующей пролонгацией была сообщена какая- либо ложная информация в отношении объекта страхования.

Положения Особых условий, презюмирующих вину страхователя в наступлении страхового случая, которая в действительности уполномоченным органом не установлена и в целом не могла повлиять на повышение страхового риска, являются ничтожными.

Страхователь (потребитель) по существу является более уязвимой стороной гражданских правоотношений и нуждается в защите со стороны государства. Просит признать недействительными положения пунктов 2.2.3 - 2.2.3.1 Особых условий, являющихся приложением к полису страхования № от 18.03.2022, заключенного между ПАО СК «Росгострах» и ФИО4 в части указания на «страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на: строения до 1970 года постройки; объекты, не используемые по назначению (в том числе под дачи, жилье), и/или фактически заброшенные объекты»; взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы за тотальное повреждение отделки, оборудования и имущества в доме, а именно 650 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный исковые требования не признал, указала на их необоснованность, а так же на то, что договор страхования от 18.03.2020 не пролонгировался. Ежегодно с ФИО4 заключался новый договор, выдавался новый полюс. Так же считала, что ФИО4 пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 не явилась, ее представитель - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как страховщик спустя более чем три года с момента заключения первого договора страхования решил, что объект страхования не соответствует условиям страхования. Заключая договор страхования в форме полиса страхования № от 18.03.2020, истец не мог не знать о всех существенных характеристиках объекта страхования, включая публичную кадастровую информацию о годе постройки дома на сайте Росреестра. С марта 2020 года Страховщик принимал оплату в счет страховых премий, но тем не менее длительно умышленно или по небрежности уклонялся от проверки основных характеристик объекта страхования. Так же считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что страхователем при заключении договора от 18.03.2020, с последующей пролонгацией, была сообщена какая-либо ложная информация в отношении объекта страхования. Договоры страхования заключенные в 2020, 2021 г.г. не оспаривают. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгострах» отказать, указав на их необоснованность встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала менеджером продаж, 18.03.2020 к ней пришли женщина и мужчина, которые хотели застраховать дом. Она им разъяснила, что необходима видеосъемка дома, документы подтверждающие собственность и паспорта. Так же ею было разъяснено про страховку без съемки жилья, это был «коробочный продукт», полис оформляется в электронном виде. Клиенты ознакомились, их все устроило, так как в течение 14 дней клиент может, как отказаться от продукта, так и подтвердить страховку, так же есть рекламы, которые выдаются. Клиенты сами позвонили на горячую линию и активировали продукт, всего есть 2 способа активации: путем звонка на горячую линию или автоматически активируется на 31 день. Они ее подтвердили, спустя несколько дней, через сайт, при заключении полиса от них требовался только паспорт и денежные средства. Клиентам она рассказала про активацию страхового продукта. Если они позвонили, то коробку можно отменить, если они не позвонили, забыли или иные причины, то продукт активируется автоматически. В октябре 2021 году она уволилась из организации и больше не видела этих клиентов. На дополнительные вопросы указала, что клиентам были разъяснены существенные условия, а так же требования к жилью, что это должен быть отдельно стоящий дом, ухоженный, год постройки, есть разные страховые программы, где разные требования, разные условия страхования.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», осуществляет заключение с физическими и юридическими лицами договоров страхования объектов недвижимости, а так же договоров ОСАГО, КАСКО, договора страхования жизни детей и взрослых. В компании работает более десяти лет, неоднократно поощрялась грамотами и благодарственными письмами. Первоначальный договор страхования дома истца в 2020 году заключала ФИО7. В марте 2021 года ей позвонила ФИО7 и сказала, что ей позвонила ФИО4 и просила продлить страховой полис. Она уточнила у ФИО4 серию и номер паспорта, серию предыдущего полиса, спросила также изменился ли адрес её регистрации, персональные данные, была ли перепланировка в доме, истец сказала, что все данные остались прежние. В дальнейшем она сделала пролонгацию договора страхования, были переведены денежные средства и продлен договор. Так как она делала не первоначальный договор, а пролонгацию, выезд на место не требовался. В марте 2022 года ФИО7 уже как начальник ПАО СК «Росгосстрах» в г. Починок напомнила ей о пролонгации договора истца. 18.03.2022 года она сделала пролонгацию договора, ей перевели сумму за договор, также был сделала отчет по полису страхования №, отчет сдала ФИО7, которая на момент пролонгации договора в марте 2022 и по настоящее время является руководителем ПАО СК «Росгосстрах» в г. Починок. Также пояснила, что данный полис является электронным, он подписан факсимильной подписью и печатью, где указываются все данные страхователя и адрес объекта страхования.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела, показания свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования строения по программе «Ваше жилье», полис №, с уплатой страхователем страховой премии (т.1 л.д. 17).

Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области от 01.12.2022 было установлено, что 02.11.2022 в 16:00 в ОНД и ПР Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов обратилась ФИО4 с сообщением о пожаре в жилом доме, так же материалами дела установлено, что участок придомовой территории, на котором расположен жилой дом, частично огорожен дощатым забором, дом одноэтажный, бревенчатый обшит доской; кровля шиферная, уничтожена по всей площади; на стенах следы термического воздействия с уничтожением до ? части дома с северо-западной стороны; внутри дома обнаружен пожарный мусор, обугленные деревянные конструкции, предметы домашнего обихода и домашней утвари; потолочные перекрытия частично сохранены, остекление в оконных проемах отсутствует. Очаговая зона пожара находилась в северо-западной части дома, установить причину пожара, произошедшего в доме, не представляется возможным, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ отказано (т.1 л.д. 37).

Так же в рамках материала проверки, по которому принято решение об отказе в ВУД №, в объяснениях от 02.11.2022 ФИО4 сообщила, что из приобретенного жилого дома планировала сделать дачу, чтобы приезжать летом с детьми, однако со сменой работы и невозможностью приезжать дом был закрыт, последний раз была в доме в 2018-2019 г.г., после больше не приезжала, и собиралась продать дом за ненадобностью. О том, что дом сгорел, узнала в сентябре 2022 года. В доме печное отопление, электричество было отключено электроприборов не было, дом был заперт, за участком никто не присматривал (т.1 л.д.37 оборотная сторона, Материал проверки КРСП № 86 л.д. 3).

09.03.2023 ФИО8, действия по доверенности за ФИО4 (л.л. 34), обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, а именно повреждения застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 01.06.2022. В обосновании заявленного события ответчик предоставил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2022 по материалу проверки по факту пожара, Выписку из ЕГРН, а так же указала, что полис сгорел при пожаре, приложив копию предыдущего полиса от 2021 года (л.д.24-40).

По результатам рассмотрения данного заявления Страховщик письмом от 27.04.2023 отказал в удовлетворении заявления о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, мотивировав тем, что страхователем ФИО4 нарушены положения пунктов 2.2.3, 2.2.3.1 Особых условий, являющихся приложением к полису страхования (т.1 л.д. 10-16).

Разрешая заявленные сторонами требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 данного кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации на страхователя возложена обязанность при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 24 данного постановления, под имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), обстоятельствами, следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования посредством оформления Полиса «Ваше жилье», выдан страхования № в отношении объекта страхования - строения по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, сроком (т.1 л.д. 93).

Так же, 19.03.2021 был заключен новый договор страхования, с оформлением полиса страхования № от 19.03.2021, уплатой страховой премией (т.1 л.д. 32).

18.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования строения по программе «Ваше жилье», полис №, с уплатой страхователем страховой премии (т.1 л.д. 17).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Указанные договоры заключены сторонами на основании Особых условий, подготовленных на основании Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества № 233 (Правила № 233), Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц № 235 (Правила № 235), в редакции действующих на момент заключения Договора страхования. Согласно Полису, на страхование было принято строение, соответствующее существенным условиям пункта 2.2 Особых условий, расположенного по адресу: <адрес>

Так же судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» был создан коробочный страховой продукт для агентского канала продаж «Ваше жилье» (т.1 л.д. 138- 141).

При этом в основных параметрах указано, что срок страхования составляет – один год, оформление – без осмотра и описи домашнего имущества, так же указано, что договор вступает в силу на 15-й день после самостоятельной активации или на 31-й день с даты уплаты страховой премии при автоматической активации (т.1 л.д. 139).

В соответствии с порядком по заключению и сопровождению договор страхования продукта «Ваше жилье» данный продукт разработан на основе Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества № (Правила №), Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц № (Правила № 235), в редакции действующих на момент заключения Полиса/Договора страхования (п. 1.1), страхование осуществляется без осмотра принимаемого на страхование имуществ (п. 1.3), с вариантами заключения договора страхования (п. 3), в данные о Страхователе входит только: ФИО, паспортные данные, дата рождения, e-mail, пол (п. 3.2) (т.1 л.д. 146-156).

Полис выдается на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями Особых условиях (т.1 л. 18- 22), являющими неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса).

Таким образом, судом установлено, что данный страховой продукт заключается на - один год, при этом страхуемое имущество должно соответствовать требованиям п. 2.2 Особых условий, согласно которым:

2.2.3 Страхователь и Страховщик (далее по тексту — Стороны) пришли к соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что Страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на:

2.2.3.1. следующие объекты недвижимости и имущество в них:

строения до 1970 года постройки;

объекты, не используемые по назначению (в том числе под дачи, жилье), и/или фактически заброшенные объекты.

В соответствии с рекламным листом в комплексной программе «Ваше жилье» для данного продукта имеются ограничения, подробные условия страхования рисков и исключений из них приведены в Полисе, Особых условиях и Программе страхования (т.1 л.д. 130 оборот буклета).

Заключая 18.03.2022 договор страхования, оплачивая страховую премию, ФИО4 подтвердила согласование всех существенных условий по данному страховому продукту. При этом суд отмечает, что заключение договоров страхования по данной программе ФИО4 осуществлялось ежегодно, в течение 3-х лет, путем заключения советующих договоров, при этом в полюсе прямо указано на существенность условия п. 2.2. Особых условий (Полюс от 18.03.2022 Т. 1 л.д. 93, ),

Из материалов дела следует, что год постройки жилого дома, в отношении которого заключен договор страхования – 1964 (т.1 л.д. 64-66).

Таким образом, ответчику на момент заключения договора страхования было достоверно известно, что год постройки дома - 1964 и об этом обстоятельстве она не сообщила страховщику при заключении договора.

Так же, согласно Материалом проверки, по которому принято решение об отказе в ВУГ № (КРСП №) имеется объяснение ФИО4, согласно которых она из приобретенного жилого дома планировала сделать дачу, чтобы приезжать летом с детьми, однако со сменой работы и невозможностью приезжать дом был закрыт, последний раз была в доме в 2018-2019 г.г., после больше не приезжала, и собиралась продать дом за ненадобностью. О том, что дом сгорел, узнала в сентябре 2022 года. В доме печное отопление, электричество было отключено, электроприборов не было, дом был заперт, за участком никто не присматривал.

Данные показания подтверждаются фотографии неухоженного земельного участка со сгоревшим строением, а так же то, что когда произошёл пожар ФИО4 не известно, таким образом, за участком никто не ухаживал за участком и строением никто не ухаживал, не использовал по назначению, доказательств обратного ФИО4 не предоставлено.

В обосновании доводов встречного искового заявления ФИО4 указывает на недобросовестность страховщика, который мог узнать информацию о годе постройки строения подлежащего страхованию из открытых источниках, а так же на нарушение страховщиком ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которой п.п. 2.2.3, 2.2.3.1 Особых условия являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключая 18.03.2022 договор добровольного страхования строения по программе «Ваше жилье» между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен, полис №, с уплатой страхователем страховой премии (т.1 л.д. 17).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Указанные договоры заключены сторонами на основании Особых условий, подготовленных на основании Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества № (Правила №), Общих правил страхования финансовых рисков физических лиц № (Правила №), в редакции действующих на момент заключения Договора страхования. Согласно Полису, на страхование было принято строение, соответствующее существенным условиям пункта 2.2 Особых условий, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 3 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пояснениями сотрудников страховщика ФИО4 сама выбрала данный страховой продукт, после данной консультации об иных продуктах страхования, получала Полисы, самостоятельно активировала запуск программы страхования, тем самым подтверждая свое согласие с условиями и ограничениями страхования, при этом заключение договора страхования не оспаривает.

Таким образом, суд исходит из того, что все существенные условия заключенного между сторонами договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, - о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия, - были соблюдены и указаны в договоре страхования, указанные условия были изложены четко и ясно, истец против заключения договора не возражала, добровольно подписала договор страхования, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями, с программой страхования, доказательств того, что истец заключила договор под влиянием обмана в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ею не представлено.

Оспариваемые пункты условий страхования не противоречат нормам действующего законодательства, а потому подлежат применению.

При таких данных, поскольку судом было установлено, что ФИО4 была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги, каких-либо возражений относительно предложенных условий договора не заявила, что свидетельствует о её волеизъявлении на заключение договора добровольного страхования, правовых оснований для признания п.п. 2.2.3, 2.2.3.1 Особых условий страхования недействительным и взыскания денежных средств по заявленным истцом основаниям у суда не имеется, ввиду чего в удовлетворении заявленных истцом требований судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Так же не обоснованы и доводы представителя ФИО4 о недобросовестности страховщика, поскольку именно страхователь при заключении договора должен нести правовые риски, связанные с сообщением недостоверных сведений, при этом страховщик при отсутствии указанной информации не мог достоверно определить степень своего страхового риска и вправе отказать в выплате возмещения со ссылкой на нарушение согласованных сторонами существенных условий договора.

ФИО4 в нарушении своей обязанности сообщить существенные для заключения договора обстоятельства, год постройки строения, фактически дала заверения о том, что застрахованное имущество соответствует требованиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора ПАО СК «Росгосстрах» действовало под обманом, вызванным недостоверными заверениями, что является основанием к признанию сделки недействительной, а, следовательно, к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной в соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные сторонами требования о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Оспариваемая истцом сделка, с учетом доводов, исходя из содержания п. 2 ст. 179 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям не истек.

Кроме этого, с учетом того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в связи с заключением спорного договора страхования ФИО4 оплатила ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 4 900 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.

С учетом вышеуказанных положений закона, обстоятельств дела, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО СК «Росгосстрах» возвратить ФИО4 страховую премию в размере 4 900 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования заключенный 18 марта 2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 по программе «Ваше жилье», №.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> оплаченную страховую премию в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» № судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова