Приговор № 1-610/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-610/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя –помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Джиоева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 10 месяцев, по которому на основании постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 18 минут включительно ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества граждан находящегося в подъездах многоквартирных домов, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел в помещение подъезда № <адрес> мкр. Западный <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящийся на первом этаже в указанном подъезде принадлежащий потерпевшей ФИО5 велосипед марки «Stels Challenger V 24», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7067,50 рублей, после чего с места преступления на похищенном вышеуказанным велосипеде скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7067,50 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив подъезда № (географические координаты: 55.427726, 37.772005) <адрес> по ул. <адрес> мкр. Центральный <адрес>, обнаружил ранее припаркованный напротив указанного подъезда принадлежащий потерпевшему ФИО6 электровелосипед марки «Minako Monster», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 67597,20 рублей, и имея внезапно вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанный электровелосипед, после чего с места совершения преступления на похищенном электровелосипеде скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 67597, 20 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевших возражений против применения по уголовному делу особого порядка судопроизводства в суд не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении двух инкриминированных ему преступлений, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет судимость, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии, активной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданин РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящиеся в материалах уголовного дела два DVD-диска, подлежат оставлению по месту хранения, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами;

- электровелосипед марки «Minako Monster», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, т.к. не находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, исходя из приведенных данных о личности подсудимого, а также отношения к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами без дополнительных видов наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Инкриминированные подсудимому преступления совершены им в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, с учетом постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности всех приведенных данные о личности подсудимого, характера и тяжести вновь совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> к наказанию в виде штрафа, который на момент совершения инкриминированных по настоящему уголовному делу преступлений оплачен не был, окончательное наказание в этой связи подсудимому подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом наказание в виде штрафа в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Так как штраф ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа подлежит считать отбытым.

Учитывая то, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета РФ на оплату услуг защитника Джиоева К.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 9740 рублей, на судебной стадии составляют 3460 рублей. Итого процессуальные издержки составляют 13200 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, и в связи с полной оплатой штрафа считать его отбытым.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> сохранить.

Вещественные доказательства:

- два DVD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения;

- электровелосипед марки «Minako Monster», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13200 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.