Решение № 2-3430/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-3430/2025;)~М-2789/2025 М-2789/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3430/2025

56RS0009-01-2025-004488-34

№ 2-74/2026 (2-3430/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 27 сентября 2024 г. по адресу: <...>, на принадлежащее ей транспортное средство BMW X4 XDRIVE, г/н <Номер обезличен>, упали троллейбусные провода, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля BMW X4 XDRIVE, г/н <Номер обезличен>, составляет без учета износа 781 609 руб. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 781 609 руб., расходы за проведение независимой оценки 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования в части суммы ущерба, просил взыскать сумму 579 500 руб., остальные требования оставил без изменения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга, Финансовое управление администрации г.Оренбурга, Администрация г. Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила определить сумму ущерба с учетом износа автомобиля по заключению эксперта ФИО3

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского совета от 27 декабря 2022г. №309 «О переименовании Комитета по управлению имуществом города Оренбурга и внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189» утверждено переименовать Комитет по управлению имуществом города Оренбурга в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 189, с изменениями от 27 декабря 2022г. №309 Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга - начальника департамента имущественных и жилищных отношений. Департамент от имени Администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности; межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (пункт 2 Положения).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 сентября 2024 г. по адресу: <...>, произошел обрыв троллейбусных проводов, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство BMW X4 XDRIVE, г/н <Номер обезличен>, получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2024 г. установлено, что 27.09.2024 года в 08 час. 45 мин. водитель ФИО1 управляла транспортным средством BMW X4 XDRIVE, г/н <Номер обезличен>, во время движения произошел обрыв несущего троса контактного провода троллейбусной сети, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Транспортное средство BMW X4 XDRIVE, г/н <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9936 550009.

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2024 года и причинения ущерба автомобилю стал обрыв контактных проводов троллейбусных путей над проезжей частью сети «МКП ОПП».

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В целях определения размера причиненного автомобилю ущерба ФИО1 организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>5 <Номер обезличен> от 27.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X4 XDRIVE, г/н <Номер обезличен>, без учета износа составляет 781 609 руб.

Сторона ответчика оспаривала размер ущерба, в связи с чем определением суда от 22 сентября 2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ИП <ФИО>4

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>4 <Номер обезличен> от 08 декабря 2025 года среднерыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW X4 XDRIVE, г/н <Номер обезличен>, соответствующим обстоятельствам ДТП от 27 сентября 2024 года, на момент проведения исследования составляет: без учета износа – 579 500 руб., с учетом износа – 374 400 руб.

Суд признает заключение эксперта ИП <ФИО>4 <Номер обезличен> от 08 декабря 2025 года допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистом, имеющим квалификацию, образование, стаж необходимой работы экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание имущества - контактной линии троллейбусной сети, вследствие чего произошло ДТП, был поврежден автомобиль истца, а поскольку в добровольном порядке ущерб истцу в связи с причинением ущерба не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу ФИО1 сумму в размере 579 500 руб.

При этом суд полагает, что оснований для возмещения истцу ущерба из расчета цен с учетом износа запасных деталей не имеется, ущерб должен быть возмещен в полном объеме, поскольку использование при ремонте аналогов деталей либо запасных частей, бывших в употреблении, снижает рыночную стоимость транспортного средства, нарушает права истца, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о более разумном и распространенном способе исправления повреждений транспортного средства. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что применение для ремонта автомобиля неоригинальных запасных частей не приведет к ухудшению безопасности при использовании данного транспортного средства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов на оценку 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого спора, обстоятельства дела, в том числе количества судебных заседаний и процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. по оплате автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта связаны непосредственно с рассмотрением заявленных им требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Поскольку факт несения почтовых расходов истцом не подтвержден, оснований для их взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 579 500 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 26 января 2026 года.