Решение № 12-1321/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-1321/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-000647-92 Производство № 12-1321/2026


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Мэра г. Орла ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) Мэр г. Орла ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мэр г. Орла ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду чего, просит отменить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, не явился, извещался о его проведении надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо – заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о его проведении надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки сообщено не было и об отложении заседания не заявлялось.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события, состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на администрацию (адрес обезличен) возложена обязанность в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в пределах своих полномочий п.4.4 постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «о признании многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», организовать проведение страховочных мероприятий и работ по усилению конструкций (адрес обезличен).

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия указанного постановления вручена должнику-(дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до (дата обезличена).

Копия постановления получена должником-(дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до (дата обезличена).

Копия указанного постановления вручена должнику-(дата обезличена).

(дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России в отношении Мэра г. Орла ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) Мэр г. Орла ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 приведенного Федерального закона).

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Мэр г. Орла ФИО1 указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судья считает данный довод обоснованным ввиду следующего.

Полномочия Мэра (адрес обезличен) определены в статье 18 Устава городского округа (адрес обезличен) и к ним отнесены вопросы организационного характера, а для решения конкретных вопросов местного значения созданы функциональные и территориальные органы (структурные подразделения) администрации (адрес обезличен), которым Мэром (адрес обезличен) поручено исполнение каждого решения суда и требования судебного пристава-исполнителя.

На совещании Мэра города Орла ФИО1 по вопросу алгоритма действий по административной ответственности за неисполнение судебных решений поручено направить меры на исполнение решений.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) Мэром г.Орла ФИО1 направлено письмо Председателю Орловского городского Совета народных депутатов ФИО4 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выделения денежных средств из бюджета (адрес обезличен) на исполнение судебных решений.

В ответе от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) на запрос указано, что вопрос о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов необходимо предусмотреть при формировании и утверждении бюджета (адрес обезличен) на (дата обезличена) и плановый период.

(дата обезличена) Мэром г.Орла ФИО1 вынесено распоряжение (номер обезличен) о том, что в целях исполнения решений необходимо принимать меры, направленные на исполнение судебных решений.

(дата обезличена) в адрес Председателя Орловского городского Совета народных депутатов ФИО5 направлено письмо с просьбой выделении денежных средств в размере 14665768714,60 для исполнения решений судов, оплаты штрафов и исполнительского сбора.

При вышеизложенных обстоятельствах судья полагает, что судебное решение не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим от Мэра г. Орла ФИО1 обстоятельствам, при этом должностным лицом предпринимались реальные меры для его исполнения.

Таким образом, должностным лицом, составившим оспариваемый протокол по делу об административному правонарушении, не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии Мэра г. Орла ФИО1, в неисполнении решения суда во вновь установленный срок.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина должностного лица - Мэра г. Орла ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) в отношении Мэра г. Орла ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Мэра г. Орла ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении Мэра г. Орла ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Соловьева