Решение № 2-894/2018 2-894/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-894/2018

№ 2-894/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области «9 » июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

06 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 130 000 рублей на срок до 06 июня 2019 года под 0,11 % за каждый день, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 130 000 рублей. Ответчик своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 27 марта 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 1 852 899 руб. 12 коп.

В адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны Заемщика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,819, 330 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 06 июня 2014 года по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 1 852 899 руб. 12 коп., в том числе: сумму основного долга – 120 680 руб. 48 коп., сумму процентов – 131 047 руб. 67 коп., штрафные санкции – 1 601 170 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 464 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что с требованиями о взыскании основного долга согласна, в удовлетворении требований в остальной части возражает, поскольку осуществляла платежи до банкротства банка, затем платежи не проходили по известным ей реквизитам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % за каждый день на срок до 06 июня 2019 года.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк » признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, платежи по договору ею не вносятся с июля 2015 года. По состоянию на 27.03.2018 года задолженность составила 251728,15 рублей (сумма основного долга – 120680,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 131047,67 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций в размере 31601170,12 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности штрафных санкций и полагает возможным снизить размер неустойки с соблюдением положений пунктов 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, определив его ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 59140,59 рублей ( 251728,15х11%х133:365(2015 г.) +251728,15х10%х366:365 (2016 г.), +251728,15х7,75%х365: 365 ( 2017 г.)+ 251728,15х7,25%х86: 365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от 06 июня 2014 года по состоянию на 27 марта 2018 года: сумму основного долга – 120 680 руб. 48 коп., сумму процентов – 131 047 руб. 67 коп., штрафные санкции – 59140 руб. 59 коп., всего 310868 ( триста десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 464 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Е.М.Кудрявцева