Решение № 12-0032/2025 12-2401/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0032/2025

№ 12-32/25 УИД № 77RS0032-02-2023-012039-96


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2023 года № 18810577230304001879, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Разумный Выбор Плюс», дата регистрации: 12.09.2013, юридический адрес: адрес, этаж мансарда, пом. 418,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ООО «Разумный Выбор Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением от 15 июня 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Разумный Выбор Плюс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в письменной жалобе.

Законный представитель ООО «Разумный Выбор Плюс», а также защитник Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майор полиции фио рассмотрел жалобу законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2023 года № 18810577230304001879 и вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы. В решении указано, что законный представитель юридического лица фио о рассмотрении жалобы, назначенной на 14 июня 2023 года в 10 час. 00 мин. извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации: адрес, а/я 182 адрес, 142104. В назначенное время законный представитель ООО «Разумный Выбор Плюс» не явился.

Вместе с тем, в представленном материале административного дела доказательств направления извещения о вызове представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» на рассмотрение жалобы не имеется. Кроме того, как следует из оспариваемого решения от 15 июня 2023 года, представитель привлекаемого лица извещался на 14 июня 2023 года, а решение по существу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15 июня 2023 года.

Таким образом, из материалов административного дела, направленного по запросу суда, невозможно установить, какого конкретно числа рассмотрена жалоба заявителя на оспариваемое постановление – 14 июня 2023 года или 15 июня 2023 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «Разумный Выбор Плюс» на защиту, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15 июня 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 июня 2023 года по жалобе законного представителя ООО «Разумный Выбор Плюс» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2023 года № 18810577230304001879 отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Федорова И.П.