Решение № 12-452/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-452/2017

судья Бойкова И.В.

дело № 7-1221-2017 (12-452/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Татарских К.И., с участием защитника Колпакова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Колпакова О.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 03 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 03 июня 2017 года гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Колпаков О.А. просит постановление отменить, полагая о том, что, что ФИО1 законно пребывает на территории Российской Федерации, поскольку 27.04.2017 он обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени месте участия не принимал. Защитник Колпаков О.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Колпакова О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из того, что гражданин Республики *** ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской федерации, выразившееся в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания.

Из протокола об административном правонарушении от 03.06.2017 усматривается, что 02.06.2017 в 16:00 по адресу: **** был выявлен факт нарушения гражданином Республики *** ФИО1, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 27.04.2017 года определенного срока пребывания.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Законом.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче разрешения на временное проживание и другие документы, указанные в ст. 6.1 выше названного Федерального закона.

Из содержания документов, приобщенных к поступившей в суд жалобе, следует, что ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан первоначально 04 апреля 2017 года, впоследствии с полным пакетом документов, 27 апреля 2017 года с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, которое принято 27 апреля 2017 года, то есть до истечения определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Указанное подтверждается справкой, выданной ФИО1 ОВМ ОМВД России по Кармаскалинскому району о принятии 27.04.2017 от ФИО1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Также согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1 Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе г.Уфы принято уведомление о прибытии иностранного гражданина, ФИО1 поставлен на миграционный учет сроком до 27.06.2017. На данное обстоятельство ФИО1 указывал в ходе производства по настоящему делу, объясняя, что у него при себе эти документы отсутствуют, но в наличии имеются, если ему будет предоставлено время он их предоставит. Однако его доводы судьей районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены не были.

Согласно ответа начальника ОВМ Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан за № ** от 16.06.2017 ФИО1 04.04.2017 обратился в ОВМ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, заявление до настоящего времени не рассмотрено, документы заявителю не возвращены.

Изложенное свидетельствует о том, что для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации ФИО1 были приняты необходимые меры, которые свидетельствуют о продлении срока его пребывания, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.06.2017, вынесенное в отношении гражданина Республики *** ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника Колпакова О.А., удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья-подпись-