Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 августа 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Феникс» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 50808,47 руб., образовавшуюся за период с 02.11.2015 по 26.04.2016, по кредитному договору № от 26.03.2011, заключенному ФИО1 с Акционерным обществом (далее также – АО) «Тинькофф Банк», уступившим истцу права (требования) по указанному договору; а также уплаченную по делу госпошлину – 1724,25 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) был заключен вышеуказанный кредитный договор с лимитом задолженности 72000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по Тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с этим ему был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 07.08.2015 между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №, составленными частями которого являются оферта, тарифы по Тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 26.04.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.11.2015 по 26.04.2016 и выставлен заключительный счет. По договору уступки прав (требований) от 30.05.2016 и акту приема-передачи прав требований от 30.05.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 50808,47 руб., её погашение не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 3-5).

Определением Катайского районного суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3-5, 6), ответчика, представителя третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 75, 76, 78-79 и др.). От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Явка участников по делу в судебное заседание судом признана необязательной. Ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности с момента выставления ей заключительного счета - 26.04.2016, в иске на этом основании отказать (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 заключила с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (после изменения наименования – АО «Тинькофф Банк») кредитный договор № (Заявление-анкета № от 31.01.2011, подписанное заявителем) (л.д. 43), в соответствии с которым на ее имя выпущена и ей предоставлена Банком кредитная карта Тинькофф Платинум №****6697, после ее перевыпуска - №****2686 (л.д.32-34), предоставлен кредит с тарифным планом 1.0 (л.д. 50-52), с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, с процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Условиями тарифного плана предусмотрена плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж – 6 % от задолженности (минимум 600 руб.), штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. и др.

Своей подписью в заявлении–анкете ответчик ФИО1 подтвердила заключение договора, неотъемлемой частью которого являются настоящая анкета-заявление, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия). Из заявления-анкеты также следует, что ответчик согласилась на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. Ответчик ознакомилась и согласилась с действующими Общими Условиями и Тарифами, а при заключении договора обязалась их соблюдать. Она уведомлена, что полная стоимость кредита при использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 %; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 13.8 Общих Условий (л.д. 44-49) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с п. 11.1 Общих Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует его о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 44-49).

После реструктуризации задолженности по договору № на имя ФИО1 Банком была выпущена и ей предоставлена кредитная карта №****2237 на основании договора № (л.д.35).

Из выписки по номеру договора № за период с 26.03.2011 по 05.08.2015 следует, что платежи вносились ответчиком до 08.04.2015, после указанной даты, они больше не поступали. При этом ФИО1 допускала нарушение сроков внесения минимального платежа, за что с нее удерживали штрафы 10.02.2012, 10.04.2013, 10.01.2014, 11.07.2014, 10.09.2014, 10.02.2015, 09.03.2015, 09.05.2015, 09.06.2015, 09.07.2015 (л.д. 32-34). 07.08.2015 по указанному договору произведена реструктуризация задолженности в сумме 54508,47 руб.

Из выписки по номеру договора № за период с 07.08.2015 по 30.05.20169 следует, что после реструктуризация задолженности платежи вносились ответчиком только 07.08.2015 и 28.09.2015, после чего за нарушение сроков внесения минимального платежа ей насчитаны штрафы 02.11.2015, 03.12.2015, 01.01.2016, 02.02.2016, 04.03.2016, 02.04.2016, а 30.05.2016 произведена продажа долга в размере 50808,47 руб. (л.д. 35).

07.08.2015 в адрес ФИО1 направлялась оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности, для заключения которого нужно незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам, что будет означать согласие с условиями указанной оферты (л.д.57-58). По условиям оферты ответчику предложен тарифный план ТП 6.0, с процентной ставкой после беспроцентного периода 12 % годовых, минимальным ежемесячным платежом 2000 руб. и штрафом за неуплату минимального платежа 50 руб.

За нарушение условий кредитного договора ФИО1 выставлялись заключительные счета по состоянию на 05.08.2015 и 26.04.2016 (л.д.55, 56).

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

АО «Тинькофф Банк» исполнило обязательство по выдаче ФИО1 кредита и обслуживанию кредитной карты, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается выписками по договорам.

Из указанных выписок следует, что ответчик нарушала порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные договором, вследствие чего у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно пп. 2.1, 3.1 которого Банк уступил истцу права (требования) к заемщикам на получение всей задолженности, при этом истцу не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в т.ч.: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Согласно подп. (а) п. 2.1 соглашения, каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д. 12-21).

По дополнительному соглашению от 30.05.2016 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, в соответствии с актом приема-передачи прав требования Банк уступил истцу права (требования) с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 10, 11). Из указанного Акта следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору составляет 50808,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенному ФИО1 с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, предусмотрено право банка передать свои права требования по договору другому лицу, заемщик – ответчик ФИО1 с указанным условием была согласна, его не оспаривала, подписав договор без каких-либо оговорок и условий, то истец ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2016 вправе требовать от ответчика его задолженность по кредитному договору в заявленном им размере.

ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования, что не оспорено ею при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 31).

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца суд находит основания к его удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.18).

Согласно п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита поступил от ФИО1 28.09.2015 (л.д.35), 26.04.2016 ответчику Банком был выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д.56), 30.05.2016 была произведена уступка права требования по кредитному договору от Банка к истцу (л.д.10, 11).

Из изложенного следует, что АО «Тинькофф Банк» узнало о нарушении своего права на истребование всей суммы задолженности после выставления ФИО1 заключительного счета 26.04.2016 и не исполнения указанного в нем требования в течение 30 дней с момента выставления такого счета, что не оспаривается ответчиком.

06.07.2018 истец направил заявление о выдаче судебного приказа (л.д.83), 16.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 26.07.2018 отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д.53).

Настоящий иск был подан в суд (направлен по почте) 02.07.2019 (л.д. 60).

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, в связи с чем положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации о том, что исковая давность удлиняется до 6 месяцев, в данном случае не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных судебных расходов по делу в виде уплаченной им госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 07.08.2019