Постановление № 5-322/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-322/2017

Дело № 5- 322/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 июня 2017 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Савченко И.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 424),

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

«12» июня 2017 г. в период времени с «14.20» находился у дома Х, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр-н ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги ХХХ, некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-на ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, гр. ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр. ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, гр-н ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. б, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги ХХХ, некоторые из которых, имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил (а) административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился. Вину в правонарушении не признал, пояснил, что не был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, был лишен возможности оставить свои комментарии, свое задержание считает незаконным, поскольку правонарушения не совершал, права ему не были разъяснены, сопротивления при задержании он не оказывал, Х играла громко музыка и не было слышно никакой информации, сотрудник отдела в полиции отказался представится, ознакомить его с материалами, лозунгов он не кричал, организатором митинга не являлся, сообщил о том, что не работает, о семейном положении, однако указанная информация указана не точно, задержан был не сотрудником ГИБДД, а сотрудником ОМОН, в протоколе об административном задержании отсутствует информация о разъяснении ему его прав, нет пометок о том, что он отказался от подписи.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП от 12.06.2017 года, составленным УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по району Санкт-Петербурга с участием ФИО1, из которого следует, что «12» июня 2017 г. в период времени с «14.20» час. находился у дома Х, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «12» июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр-н ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги Х, некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-на ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, гр. ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр. ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, гр-н ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. б, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал(а) свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги ХХХ, некоторые из которых, имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции С., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил (а) административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 отказался ознакомится с протоколом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу объяснений им реализовано, от дачи объяснения ФИО1 отказался, что подтверждают подписи понятых, то есть протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- рапортом сотрудников полиции К. и Б. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1;

- письменными объяснениями сотрудника полиции С., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела;

- Протоколом АЗ от 12.06.2017 года об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение;

- Копией протокола ДЛ САП от 12.06.2017 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение аналогичного, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапортах сотрудников полиции;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом, а также администрацией Центрального административного района проведение митинга и иного публичного мероприятия кроме Крестного хода у Исаакиевского Собора не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно справке уполномоченного должностного лица, на видеозаписи имеется общий вид массового публичного мероприятия, которое не было согласовано.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников отдела полиции УМВД России по району Санкт-Петербурга не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции УМВД России по району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2,5 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлся участником данного публичного мероприятия, от участников которого, в том числе и гр. ФИО1, неоднократно сотрудник полиции требовал прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, гр. ФИО1, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии. Вместе с тем, принимая участие в митинге, ФИО1 после того, как была уведомлен о необходимости прекращения противоправного поведения, проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Для отбывания наказания поместить ФИО1 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 20 мин. 12.06.2017 года.

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период с 15 час. 20 минут 12.06.2017 года до 23 часов 45 минут 13.06.2017 года.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья