Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело № 2-503/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000072-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 25 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 11.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 10000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере 10000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С Условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена. 11.06.2019 г. ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка наименование было изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.12.2020 г. АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 51 393,52 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 39 879,08 руб., задолженность по процентам в сумме 7871,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3645 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 исполнила обязательство в сумме 785,79 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 50 607,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1718,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо ей было вручено. Кроме того, ей было направлено СМС-извещение по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (89822593663). ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, своего представителя в суд не направила.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 819 - 821).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 10000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>9 % годовых. Согласно договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 10000 руб., факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитной картой ответчик не исполняла обязанности по возврату кредитным денежных средств ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.5-6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) за 1-й период пропуска платежа – 300 рублей; 2-й, 3-й период пропуска платежа – 500 рублей (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно разделу 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части. При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности. В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить Клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. (л.д.10-16).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Банк имеет право уступить право требования по договору третьим лицам.

21.12.2020 г. АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

В период с 21.12.2020 года ответчиком уплачена сумма в размере 785,70 руб.

19.05.2021 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 393,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 870,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 17.03.2023 года судебный приказ от 19.05.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности истец ООО «Филберт» обратился 11.01.2024 года.

По состоянию на 12.12.2023 года общая задолженность составляет 50 607,82 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 39 879,08 рублей, задолженность по процентам в сумме 7871,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3645 рублей.

ООО «Филберт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о необходимости оплатить долг в размере 51 393,52 рубля в срок до 08.02.2021 года (л.д.34). Данное требование ответчик не выполнила в полном объеме, внесла сумму в размере 785,70 рублей.

На дату рассмотрения гражданского дела требования взыскателя ответчиком в полном объеме не исполнены.

В договоре потребительского кредита «Кредитная карта» № от 11.04.2017 года отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита и выразила свое согласие с ними, о чем в договоре имеется подпись ФИО1 Условия по начислению процентов (неустойки), комиссии определены сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать эти условия согласованными.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита по договору № от 11.04.2017 года в соответствии с п. 6.4 Общих условий договора, и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству по состоянию на 12.12.2023 года, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, последующее погашение задолженности не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представленный истцом размер образовавшейся задолженности по договору № от 11.04.2017 г. произведен в соответствии с положениями договора, у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.

Доказательств иного размера задолженности по состоянию на 12.12.2023 года ответчиком не предоставлено, мотивированно размер задолженности не оспорен, в том числе при подаче мировому судье возражений на судебный приказ, получении судебной корреспонденции.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку договор займа ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий договора ответчик не предоставила. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50607,82 рубля.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1718,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (л.д.45) и № от <дата> (л.д.46). Суд полагает возможным засчитать в счет подлежащей оплате государственной пошлины госпошлину в размере 870,90, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Филберт», в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1718 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 50 607,82 рублей, из которой: 39 879,08 рублей задолженность по основному долгу, 7 085,74 рублей задолженность по процентам, 3 643,00 рублей задолженность по иным платежам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 718,24 рублей, всего взыскать 52 326,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 01 апреля 2024 года.

Председательствующий Новикова Н.С.