Решение № 2-959/2024 2-959/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-959/2024

Дело № 2-959/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 583,83 руб., которая состоит из: 85 309,98 руб. – основной долг, 2 248,28 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 735,57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 290 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097,51 руб.

Мотивирует требования тем, что 31.08.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: 130 000 руб. – сумма к выдаче, 12 870 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 583,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.02.2015, следовательно, считают, что Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.10.2014 по 17.02.2015 в размере 2 248,28 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.06.2024 задолженность заемщика по договору составляет 96 583,83 руб., из которых: 85 309,98 руб. – основной долг, 2 248,28 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 735,57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 290 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Представитель ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 31.08.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты>% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 583,83 рублей.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.02.2015.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчик заявил о применении срока исковой давности.В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит 31.08.2012. Дата платежа – 5 число каждого месяца.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что платежи по кредитному договору ответчиком не производились с 15.02.2017, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 05.03.2017, так как следующий платеж, согласно графику платежей должен был быть 5 числа каждого месяца.

В июле 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, 04.07.2022 мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» на общую сумму 114 986,89 руб., государственной пошлины в размере 1 749,87 руб.

02.06.2023 определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Таким образом, обращение истца в суд было за пределами срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился 13.08.2024, в то время как судебный приказ отменен 02.06.2023, то есть по истечении шестимесячного срока, то по платежам, произведенным до 13.08.2024 истцом пропущен срок исковой давности.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности на 03.06.2024.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам, произведенным до 13.08.2024, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности по состоянию на 03.06.2024.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и судом таковых не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин