Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-477/2025

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 11 сентября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2025 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Истец купил у ФИО квартиру, общей площадь 27,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей, письменный договор купли-продажи не оформляли, договоренность о продаже состоялась в устной форме, денежные средства Истец передал ФИО, после чего с членами семьи стал пользоваться указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, круг его наследников не известен, в реестре Федеральной нотариальной платы не содержится сведений об открытии наследственного дела. До сегодняшнего дня прав на указанную квартиру никем не заявлено. Оформить сделку купли-продажи и зарегистрировать за собой право собственности Истец не успел. Жилой дом значится на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.

С момента покупки, более 20 лет, Истец непрерывно, добросовестно, открыто владеет этим имуществом, проживает в квартире, несет бремя содержания, следит за техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги.

Притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется, поэтому считает возможным признание за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО5 при надлежащем извещении (л.д. 30) не явился, его представитель ФИО6 просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, на квартиру никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований возражал, указывая на не предоставление истцом сведений о наследниках умершего ФИО, а также о зарегистрированных и проживающих лицах в спорной квартире, которых необходимо (при наличии таковых) привлечь к участию в деле, других возражений не представил (л.д. 26, 36, 40).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что на квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9) право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Спорная квартира по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ директором совхоза «<данные изъяты>» (л.д. 10-11).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия (л.д. 23-24), наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 15, 35).

Спорная квартирапо наследству после смерти ФИО к его наследникам не переходила, поскольку его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 38-39).

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7), сведений о зарегистрированных лицах в спорной квартире материалы дела не содержат (л.д. 37).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт приобретения ФИО5 у ФИО, который позже умер, спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 пользуется квартирой как своей собственностью, проживает в ней, других претендентов на квартиру не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил у ФИО за 30 000 рублей спорную квартиру, письменный договор купли-продажи не оформлялся, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, после чего истец вселился и стал проживать в указанной квартире, других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии АдминистрациейИшимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Поскольку после смерти ДД.ММ.ГГГГ прежнего собственника спорной квартиры ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по наследству спорная квартира не переходила, учитывая, что ФИО как собственник имущества имел право им распоряжаться, а также добросовестное, открытое, непрерывное владение ФИО5 спорной квартирой на протяжении более 22 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 5355,00 рублей (л.д. 6) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной формеизготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин