Решение № 2-10745/2023 2-708/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-10745/2023

Дело №

33RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апломб Секьюритис» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Апломб Секьюритис» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указано, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Балктика» и ответчиками кредитного договора <***> 1/01/2014-2234 от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщикам денежную сумму в размере 3 658 500,00 руб. под 12 % годовых на срок до 31.0.2032 г. с условием оплаты процентов за пользование кредитом с целью приобретения квартиры, являющейся объектом долевого строительства, по адресу: <адрес>, вблизи д. Путилково, позиция №. Обеспечением обязательств ответчиков по договору является залог имущественных прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога имущественных прав. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов не исполняют. На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков: 3 129 679,21 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 1 353 390,52 рублей - сумма процентов по ссудной задолженности; 5 758 936,96 рублей - штрафы (пени) просроченный основной долг и проценты; а также обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования, вытекающие из Договора об участии в ЖСК №Пут-38(кв)-2/10/3(1) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО1 и ЖСК «Юбилейный», установив начальную продажную цену заложенных имущественных прав в размере 3 658 500,00 руб.; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае, если суд сочтет требования истца о взыскании неустоек и штрафов обоснованными, снизить размер неустоек и штрафов, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. Истец, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Представители третьих лиц Управления Росрееста по <адрес>, ПАО АКБ «Балтика» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от третьих лиц с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиками был заключен Кредитный договор <***> 1/01/2014-2234, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов, заключаемого при приобретении недвижимости (прав) на первичном рынке в ОАО АКБ «Балтика» и «Общие условия предоставления кредитов в ОАО АКБ «Балтика» на приобретение недвижимости на первичном рынке», в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 658 500,00 руб. на срок с даты фактического предоставления кредита по 31.01.2032г., со взиманием за пользование кредитом 12,00% годовых. Цель использования Заемщиком кредита - приобретение жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> №, имеющая следующие проектные характеристики: секция 2, этаж 10, номер на площадке 3 (строительный адрес) площадью 44,18 кв.м, путем участия в долевом строительстве (Договор об участии в ЖСК №Пут-38(кв)-2/10/3(1) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЖСК «Юбилейный»).

Сумма кредита - 3 658 500,00 руб. (п.1.1 кредитного договора) была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика в филиале ОАО АКБ «Балтика» и перечислением суммы в счет оплаты по договору об участии в ЖСК №Пут-38(кв)-2/10/3(1) от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖСК «Юбилейный» (п.2.1 кредитного договора).

Предоставление кредита подтверждается распоряжением о предоставлении кредитов (ссуд) от 25.02.2014г.

Ответчики обязались возвратить истцу полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном договором <***> 1/01/2014-2234 от 25.02.2014г. на следующих условиях:

- процентная ставка 12,0% годовых;

- размер ежемесячного платежа на дату заключения Кредитного договора составляет 41 467,00 руб.:

- срок кредитования с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ;

- возврат осуществляется ежемесячно в последний календарный день процентного периода аннуитетными платежами.

Стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением обязательств заемщика по договору является:

- залог имущественных прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога имущественных прав;

- ипотеки Недвижимого имущества в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации;

- страхование рисков (п.п. 1.3.3-1.3.6).

В соответствии с преамбулой кредитного договора ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками, следовательно, на основании ст.322 ГК РФ обязательства по возврату кредитных средств являются солидарными.

Между ОАО АКБ «Балтика» в качестве цедента и ООО КБ «Н-Банк» в качестве цессионария был заключен договор уступки прав требований №НБ/2014-2 от 23.12.2014г. права требования к ФИО2, ФИО1 по кредитному договору <***> 1/01/2014-2234 от 25.02.2014г. указаны в приложении № - в пункте 145. Цена уступки – 448 116 834,14 руб. Права переходят с момента оплаты уступки.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ООО КБ «Н- Банк» в адрес ОАО АКБ Балтика 448 116 834,14 руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки №НБ/2014-2 от 23.12.2014г.

Уступка оплачена в полном объеме. Права требования к ФИО2, ФИО1 перешли к ООО КБ «Н-Банк» 23.12.2014г.

Между ООО КБ «Н-Банк» в качестве цедента и ООО «Эй.Джи.Сервис» в качестве цессионария заключили договор уступки прав требований 01/2015/ДУ от 17.08.2015г.

Права требования к ФИО2, ФИО1 по кредитному договору <***> 1/01/2014-2234 от 25.02.2014г. указаны в приложении № - в пункте 115. Цена уступки – 451 849 511,40 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ООО «Эй.Джи.Сервис» в адрес ООО КБ «Н-Банк» 451 849 511,40 руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка оплачена в полном объеме. Права требования к ФИО2, ФИО1 перешли к ООО «Эй.Джи.Сервис» 17.08.2015г.

Между ООО «Эй.Джи.Сервис» в качестве цедента и ООО ТЦ «Беляево» в качестве цессионария заключен договор уступки прав требований №-УПТ от 17.08.2015г.

Права требования к ФИО2, ФИО1 по кредитному договору <***> 1/01/2014-2234 от 25.02.2014г. указаны в приложении № - в пункте 115. Цена уступки - 451 849 511,40 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ООО «ТЦ Беляево» в адрес ООО «Эй.Джи.Сервис» 451 849 511,40 руб. в счет исполнения обязательств по договору уступки №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка оплачена в полном объеме. Права требования перешли к ООО «ТЦ Беляево» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ Беляево» было переименовано в ООО «Апломб Секьюритис», что подтверждается выпиской из решения № единственного участника ООО «ТЦ Беляево» от 09.07.2020г.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке, что подтверждается уведомлением исх.№ от 17.12.2015г.

C 2014 года, в нарушение условий кредитного договора, ответчики допускали не надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.п.4.4.1 общих условий предоставления кредитов кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств заёмщика по договору путем направления требования (возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов), в том числе в одностороннем порядке расторгнуть договор при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В нарушение условий договора ответчики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору: 3 129 679,21 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 1 353 390,52 рублей - сумма процентов по ссудной задолженности; 5 758 936,96 рублей - штрафы (пени) просроченный основной долг и проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

Доказательств возврата кредитных средств, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, исходя из чего, суд полагает заявленную сумму задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в полном размере.

При этом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении размера неустойки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в размере 5 758 936,96 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно сумме просроченного основного долга и просроченных процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг и проценты до 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору <***> 1/01/2014-2234 от 25.02.2014г. между банком и заемщиками был заключен договор залога имущественных прав требования заемщика к продавцу по договору об участии в ЖСК №Пут-38(кв)-2/10/3(1) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЖСК «Юбилейный».

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку согласно условиям договора, предметом договора залога являются имущественные права, то есть права требования передачи квартиры на стадии строительства, а не залог квартиры - вновь созданного недвижимого имущества, в связи с чем, предметом залога и предъявленного иска являются различные объекты права - имущественные права требования и право собственности на недвижимое имущество (квартиру), исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - имущественные права требования, вытекающие из договора об участии в ЖСК №Пут-38(кв)-2/10/3(1) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО1 и ЖСК «Юбилейный», удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 615,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Апломб Секьюритис» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Апломб Секьюритис» задолженность по кредитному договору <***> 1/01/2014-2234 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 129 679,21 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 353 390,52 рублей – сумма процентов по ссудной задолженности; 400 000 рублей – штраф (пени) по просроченному основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Апломб Секьюритис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 615,35 рублей, в равных долях - по 16 307,67 рублей с каждого.

Требование ООО «Апломб Секьюритис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании штрафа (пени), расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, об обращении взыскания на предмете залога – имущественные права требования по Договору об участии в ЖСК № Пут-38(кв)-2/10/3(1) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2, ФИО1 и ЖСК «Юбилейный» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева