Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО15,

с участием истицы – ФИО1,

представителя истицы – ФИО16,

ответчиков – ФИО4, ФИО17,

3-его лица – ФИО6,

представителя 3-го лица

ФИО6 – ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 3-и лица – ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права собственности на долю земельного участка, –

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и просила признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 951 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО8. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО27.Д., ФИО12 и наследодателем. Истица является наследницей ФИО8 на основании завещания, других наследников не имеется. Истица указывает, что после смерти матери ей стало известно о том, что земельный участок под домом № по <адрес> в <адрес>, в котором расположена наследственная квартира, находится в совместной собственности собственников квартир <адрес>, в том числе продавцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Заключая договор купли продажи <адрес>, стороны договора не включили земельный участок в предмет договора, поскольку полагали, что право собственности на земельный участок переходит к покупателю вместе с квартирой. Земельный участок общей площадью 0,1931 га, в том числе спорный, был передан собственникам <адрес> на праве совместной собственности. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2/0109/356/2012 прекращено право общей долевой собственности граждан ФИО18, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО13 на земельный участок, площадью 0,1931 га, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность ФИО18 и ФИО6 выделен земельный участок, площадью 0,098 га, или 980 кв.м., что складывается из 51/100 доли. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 951кв.м., что соответствует 49/100 доли земельного участка, оставлены в совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО13

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, обосновали их по доводам искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10, Пашкевич (ФИО11), ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Ответчица ФИО12, ФИО9 в своих интересах, а также от имени ФИО11 и ФИО10, подали в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо ФИО6 и его представитель ФИО21 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель 3-го лица Администрации <адрес> направил в суд письменные возражения по иску и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО17, действующая также от имени ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменные пояснения по иску и просил рассматривать дело в его отсутствие.

3-е лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу и ее представителя, ответчиков ФИО4, ФИО17, 3-е лицо ФИО6 и его представителя ФИО21, заслушав показания свидетеля ФИО26, обозрев материалы инвентаризационного дела № на домовладение по <адрес> в <адрес>, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлен и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, и гражданам ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 был выдан государственный акт о праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу <адрес> (л.д.15-15-оборот).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право общей долевой собственности ФИО18, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО13 на земельный участок площадью 0,1931 га, который расположен по адресу <адрес> – прекращено.

Выделено в собственность ФИО18 и ФИО6 земельный участок площадью 0,098 га (980 кв.м.), что составляет 51/100 доли.

Оставшиеся 49/100 доли земельного участка оставлено в общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО13

Указанным решением суда установлено, то на долю <адрес> приходится доля земельного участка площадью 1931 кв.м., составляющая 17/100, то есть 328,27 кв.м., на долю <адрес> приходится доля земельного участка площадью 1931 кв.м., составляющая 16/100, то есть 308,96 кв.м., на долю <адрес> приходится доля земельного участка площадью 1931 кв.м., составляющая 16/100, то есть 308,96 кв.м.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд принимает указанные выше обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, как преюдициальные.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры приобрела у ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 <адрес> (л.д.11-12).

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что присутствовала при заключении сделки купли-продажи домовладения между ФИО28 и ФИО8, при которой также оговаривался вопрос и покупки части земельного участка, причитающегося на долю домовладения и денежная сумма передавалась за покупку доли домовладения и участка в целом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 на наследственное имущество, состоящее из <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Право собственности истицы на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10).

В силу части 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Таким образом, отчуждение ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу гражданки ФИО8 права собственности на принадлежавшую им <адрес> в <адрес>, в силу закона повлекло за собой отчуждение и соответствующей доли земельного участка, на котором расположена эта квартира.

<адрес> земельного участка, приходящаяся на квартиры: № (принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4), № (принадлежит ответчице ФИО13), № (принадлежит истице), составляет 946,19 кв.м.

Таким образом, доля земельного участка, приходящаяся на <адрес>, принадлежащую истице, составляет (308,96/946,19) = 327/1 000.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно статей 213, 1112 ГК РФ квартиры и земельные участки входят в состав наследства.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, поскольку истица в предусмотренном законом порядке и в установленный законом сроки приняла наследство, требования о признании за истицей права собственности на 1/3 долю земельного участка по <адрес> в <адрес> суд считает обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению – в части признания за истицей права собственности на 327/1 000 доли земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На взыскании судебных расходов истица не настаивала.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 3-и лица – ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 право собственности в порядке наследования на 327/1 000 доли земельного участка, площадью 946,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.