Приговор № 1-94/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 25 сентября 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, решила похитить имущество у ФИО6 с целью реализации его за спиртное. Реализуя свой преступный умысел, 20 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проникла в гараж, принадлежащий ФИО6, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитила бензопилу марки «Штиль-180», стоимостью 10000 рублей и бензопилу марки «Штиль-180», стоимостью 17000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна; поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курбетьева И.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Виноградова Ю.А. и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работает, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует её поведение в судебном заседании, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в связи с тем, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре, должно быть мотивировано. Несмотря на то, что ФИО1 по характеристике администрации сельского поселения замечена в употреблении спиртных напитков, она на специализированном учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ - назначая ей наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО6 к подсудимой ФИО1 гражданском иске, суд приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, предоставление подтверждающих документов, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО6 его право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ - две бензопилы марки «Штиль-180» поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать потерпевшему ФИО6

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 0, ИНН <***>, КПП 753601001, л/счет <***>, банк: отделение Чита БИК банка 047601001, р/с <***>, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140, УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/счет <***>).

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему ФИО6 его право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - две бензопилы марки «Штиль-180» поручить МО МВД РФ «Акшинский» выдать потерпевшему ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова