Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1079/2021 М-1079/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1790/2021

Гр.дело № 2-1790/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указывая, что (дата) между нею и ФИО3 ЬТ.Ю. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она передала ответчику в собственность денежные средства в размере 315000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть долг в размере 315000 рублей в срок (дата). Истец исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, (дата) стороны спора заключили договор залога движимого имущества, согласно которому п.п.1.1, 2 залогодержатель (ФИО1) предоставила залогодателю (ФИО2) заем на сумму 315000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство - автомобиль «(№), легковой комби, (дата) года выпуска, номер двигателя (№); и по соглашению сторон оценка предмета залога составила 315000 рублей. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга до настоящего времени. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 315000 рублей; в соответствии с договором залога движимого имущества от (дата) обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль «(№)», легковой комби, (дата) года выпуска, номер двигателя (№), ПТС (№); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей и расходы в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 315000 рублей; в соответствии с договором залога движимого имущества от (дата) обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль «(№)», легковой комби (хэтчбек), (дата) года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя (№), шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с. 87 (64), (№), установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о получении судебного смс-извещения, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия в суде не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (дата) между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен письменный договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 315000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее (дата). В подтверждении договора займа, (дата) ФИО2 истцу ФИО1 была написана расписка о получении от последней денежных средств в размере 315000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий договора займа сумму займа ФИО1 до настоящего времени не возвратила, требование о возврате долга от (дата) не удовлетворила.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 315 000 рублей и их удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334, ст.341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348, ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и статье 357 настоящего Кодекса) или в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обеспечении договора займа, (дата) между ФИО1, как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, был заключен договор залога движимого имущества – автотранспортного средства - автомобиля «(№)», легковой комби (хэтчбек), (дата) года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя (№), шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с. 87 (64), ПТС (адрес), который принадлежит ФИО2 на праве собственности; залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон в 315000 рублей (п.п.1.1, 1.2, 2.1 договора залога).

В соответствии с п.п.6.1, 6.2, 6.3 договора залога движимого имущества от 28.12.2019, из стоимости предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 28.12.2019, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Из карточки учета транспортных средств, представленной старшим государственным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по запросу суда, усматривается, что собственником автотранспортного средства – автомобиля «(№)», легковой комби (хэтчбек), (дата) года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя (№), шасси (рама) отсутствует, номер кузова (№), мощность двигателя л.с. 87 (64), гос.номер (№), являющегося предметом залога, является ФИО2,

ФИО2 извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ей была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда, представлять доказательства, возражать против заявленных исковых требований. Отсутствие ФИО2 в судебном заседании было результатом ее собственного усмотрения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не исполнены перед ФИО1 обязательства по погашению договора беспроцентного займа от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «(№)», легковой комби (хэтчбек), (дата) года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя (№), шасси (рама) отсутствует, номер кузова (№), мощность двигателя л.с. 87 (64), залоговая стоимость была определена сторонами в 315000 рублей, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с установлением способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем ФИО1 предмета залога (автомобиля «(№)», легковой комби, (дата) года выпуска, номер двигателя (№)) за собой посредством поступления предмета залога в свою собственность, поскольку указанные требования истца основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 315000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6350 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «(№)», легковой комби, (дата) года выпуска, номер двигателя (№), ПТС (адрес). Установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем ФИО1 предмета залога (автомобиля «(№)», легковой комби, (дата) года выпуска, номер двигателя (№)) за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2021