Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием военного прокурора Омского гарнизона полковника юстиции ФИО1, его помощника старшего лейтенанта юстиции ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к командиру войсковой части № ФИО3 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

военный прокурор Омского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к ограниченной материальной ответственности командира войсковой части № ФИО3 и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ сумму ущерба, причиненного излишне произведенными денежными выплатами в размере 89778 рублей.

Прокурор требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № ФИО3 № военнослужащий войсковой части № П досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Указанный приказ был обжалован П в Омский гарнизонный военный суд, как незаконно изданный. ДД.ММ.ГГГГ П был восстановлен на военной службе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному исковому заявлению судом прекращено, в связи с добровольным исполнением требований П командиром войсковой части №. При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ П обязанности военной службы не исполнял, поскольку был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Согласно сведениям, полученным из Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» за период фактического отсутствия на военной службе за указанный период П выплачено денежное довольствие в сумме 89778 рублей. В результате незаконных действий командира войсковой части № ФИО3, выразившихся в издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения П с военной службы государству причинен ущерб в связи с необоснованной выплатой П денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Ответчик ФИО3 требования военного прокурора Омского гарнизона не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ П, находясь в служебной командировке, в войсковой части №, исполнял обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения и был задержан нарядом военной комендатуры. По факту совершения П грубого дисциплинарного проступка проведено служебное разбирательство, по результатам которого к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за нарушение условий контракта. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части № от военного коменданта военной комендатуры <адрес> поступили материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности П, которому было объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Указанные материалы в войсковую часть № не поступали. В последующем юрисконсультом войсковой части № при проверке соответствия действующему законодательству РФ приказа об увольнении П с военной службы установлено, что он не соответствует положениям действующего законодательства. Исходя из того, что не допускается повторное привлечение военнослужащего за совершение одного и того же дисциплинарного проступка, указанный приказ был им отменен. На момент проведения служебного разбирательства, а также издания приказа о применении к П дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка ему не было и не могло быть известно о наличии приказа о наказании П. Считает, что на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и о досрочном увольнении с военной службы П, в его действиях не усматривается вина в нарушении требований законодательства регулирующего прохождение военной службы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец – Министерство обороны РФ и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия. При этом представитель истца поддержал исковые требования военного прокурора Омского гарнизона в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен командиром <данные изъяты>.

Как усматривается из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № П досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и со всех видов обеспечения.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 параграфа 1 приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении П отменен, как нереализованный и приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 2 параграфа 8 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П, в части касающейся исключения из списков личного состава войсковой части № отменен, как нереализованный.

Определением Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № 2а-206/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> П о признании незаконным приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы в запас, в связи с добровольным исполнением его требований административным истцом – командиром войсковой части №.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», П, в связи с отменой приказа об исключении из списков личного состава воинской части за период фактического отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие в сумме 89778 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий командира войсковой части № ФИО3, выразившихся в издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения П с военной службы государству причинен ущерб в связи с необоснованной выплатой последнему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Согласно ст.ст. 39 и 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части, которые должны соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами в связи с изданием незаконного приказа об увольнении с военной службы несет непосредственно командир воинской части, издавший такой приказ.

При этом требование закона о необходимости возмещения денежных средств обуславливает то, что указанные выплаты являются излишними и образуют реальный ущерб.

С учетом приведенных выше обстоятельств, военный суд считает, что командир войсковой части № ФИО3, являясь уполномоченным должностным лицом в силу закона и обладающий правом издания приказов, обязательных для исполнения, в нарушение требований ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в целях предотвращения возможных излишних выплат, не проверил достоверность представленных ему документов к увольнению П, издал соответствующий приказ, который в последующем им же был отменен, чем причинил реальный ущерб на сумму 89778 рублей.

При таких обстоятельствах дела, за ущерб, причиненный государству излишними денежными выплатами, произведенными в результате издания приказа о досрочном увольнении с военной службы П командир войсковой части № ФИО3 подлежит привлечению к материальной ответственности, но в размере не более установленного законом и в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с чем, военный суд считает необходимым взыскать с него в пользу Министерства обороны РФ причиненный ущерб в размере 89778 рублей.

Справкой из Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» установлено, что оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты> Шишкина составляет 56784 рубля.

Довод ответчика ФИО3, о том, что приказ о досрочном увольнении П с военной службы был издан им на законных основаниях, суд признает несостоятельным в связи с тем, что материалами гражданского дела установлено иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2893 рубля.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск военного прокурора Омского гарнизона к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 89778 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков