Решение № 2-2139/2021 2-2139/2021~М-1741/2021 М-1741/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2139/2021

№

№ 2-2139/2021


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика Бук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, поскольку они являются наследниками С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль находится во владении гражданской супруги умершего - ФИО5 по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 330 000 рублей.

На просьбу истцов вернуть имущество ответчик при личной встрече отказалась.

Истцы просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанный автомобиль.

Истцы ФИО6, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополняя друг друга пояснили, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти отца, в установленном законом порядке получили свидетельства о праве на наследство. Однако зарегистрировать автомобиль истцы не могут, поскольку отсутствуют документы на него. В настоящее время автомобиль находится во дворе дома ответчика, и находится долгое время в ее пользовании. Ответчик утверждала всегда, что автомобиль это совместно нажитое имущество. После обращения истцов в полицию ответчик давала пояснения, что автомобиль находится у нее в целости и сохранности, в гараже, она его истцам не вернет. Автомобиль находится в незаконном владении у ответчика.

Представитель ответчика Бук М.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая что истцами не представлено доказательств нахождения спорного автомобиля у ответчика. По представленным фото невозможно установить место нахождения автомобиля, адрес. При даче пояснений в отделе полиции ФИО5 говорила о нахождении у нее имущества, но без конкретизации. Ответчик говорила, что на дом есть документы, про авто не говорила. В настоящее время у ответчика нет автомобиля, наследники приезжали и видели. На протяжении 15 лет дочери не заезжали к отцу, не звонили. Документов и ключей на автомобиль нет, они хранились в машине. Ответчик полагает, что скорее всего родственники забрали машину.

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за С..

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль в порядке наследования после смерти С. перешел на праве общей долевой собственности к ФИО1, ФИО4, ФИО3, по 1/3 доле в праве каждому.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлениями, в которых просила оказать содействие в возврате автомобиля и изъятии документов на автомобиль у ФИО5, т.к. она удерживает их безосновательно, наследником не является. Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она собирается вступать в наследство и не считает, что обязана отдавать совместно нажитое с С. имущество, готова решать все вопросы в суде.

В подтверждение нахождения спорного автомобиля во владении ответчика после смерти С. истцами представлены фотографии автомобиля.

Довод представителя ответчиков о том, что из указанных фотографий не следует, что это фотографии именно спорного автомобиля и что он находится именно во дворе дома ответчика, судом отклоняется.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели Р. и Г., которые пояснили что на представленных им фотографиях изображен автомобиль, принадлежавший гражданскому супругу ФИО5, и что он расположен во дворе её дома.

Также свидетель Р. пояснила, что двор ФИО5 - проходной к дому её (свидетеля) дочери. Автомобиль последний раз она видела после похорон С.. Куда он делся потом - не знает.

Свидетель Г. дал показания о том, что во дворе ФИО5 автомобиля сейчас нет, последний раз он видел автомобиль, когда С. был жив, перед похоронами он его уже не видел.

Указанные показания свидетелей подтверждают только тот факт, что они не видели указанный автомобиль во дворе дома ответчика, что не свидетельствуют о том, что автомобиля нет в гараже или в другом, известном ответчику месте.

Напротив, представленные истцами фотографии, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти С., подтверждают, с учетом показаний заявленных ответчиком же свидетелей, нахождение автомобиля на территории домовладения ответчика.

Доказательств того, что после указанной даты автомобиль был получен истцами, украден или взят кем-либо во временное владение, - ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти С. спорный автомобиль находился во владении ответчика. Доказательств выбытия автомобиля из её владения ответчиком не представлено. При этом права на спорный автомобиль в порядке наследования перешли к истцам, в связи с чем, их требования об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.07.2021

Судья М.Е. Манушина