Решение № 2А-683/2025 2А-683/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-683/2025

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Захаров Виктор Михайлович, с участием:

представителя заявителя ФИО1 – адвоката Шумкова В.А.,

представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от 27.03.2025

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 указал, что постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ и №-в от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях его сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усмотрены признаки состава административного правонарушения – ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании ст. 12, 13 Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ФИО7 было объявлено замечание.

С данным решением заявитель ФИО1 не согласен. Полагал, что комиссия рассматривала дело в отношении несовершеннолетнего, поэтому не может делать выводы и исследовать обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу. Исходя из материалов проверки, проведённой ОМВД России по г. Зеленогорску, ФИО7 не наносил ФИО6, побои, а причинил физическую боль.

Полагал, что комиссия необоснованно привлекла его сына – ФИО7, к административной ответственности, объявив замечание.

Кроме того, была нарушена процедура проведения заседания комиссии – он не был извещён о заседании, ни его, ни супругу, ни сына на него не вызывали. Принудительного привода не делали. Об обжалуемом решении он узнал, получив его лично ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду дополнении административного искового заявления просил суд признать незаконными и отменить постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ и №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что постановлением №-в от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации ведомственной профилактической работы с несовершеннолетним ФИО7» также нарушены права его и его ребёнка, поскольку привлечение к административной ответственности – незаконно, также незаконна и организация данной профилактической работы.

В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени заседания был извещён надлежащим образом. Представитель заявителя – адвокат ФИО8 пояснил, что доверитель ФИО1 находится на лечении.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ФИО8 административное исковое заявление поддержал по доводам, в нём изложенным. Пояснил, что при рассмотрении материалов в отношении несовершеннолетнего ФИО7 комиссией не были предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение присутствия на заседании как самого ФИО7, так и его родителей, вплоть до их принудительного привода. Поскольку обжалуемые решения приняты комиссией без участия заинтересованных лиц – несовершеннолетнего ФИО7, его родителей, нарушена процедура принятия обжалуемых решений, в связи с чем они не могут являться законными.

По существу обжалуемых постановлений полагал, что меры воздействия, в том числе и применённая в отношении несовершеннолетнего ФИО7, могут быть применены только в случае совершения им административного правонарушения. Административная ответственность наступает с 16 лет. Комиссия привлекла ФИО7 к ответственности, обосновав это тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, а не иной проступок. Однако в действиях ФИО7 нет состава административного правонарушения, поскольку он не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ замечание, как мера административно-правового воздействия, применяется при малозначительности правонарушения. Но в постановлениях комиссии ссылки на малозначительность нет. Поскольку нет административного правонарушения, то и не должно быть меры воздействия в порядке Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон №).

Представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Комиссией по делам несовершеннолетних процедура извещения несовершеннолетнего ФИО7 и его родителей соблюдена, о месте, времени и причине заседания указанные лица извещались заблаговременно, что подтверждается представленными суду реестрами почтовых отправлений и ШПИ. Заседание комиссии проведено согласно действующему законодательству, неявка родителей ФИО7 и его самого не являлась препятствием для рассмотрения материалов по существу. Принятые комиссией постановления №-в и 32/2025 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют её компетенции, полномочиям, нормам права.

В судебное заседание административный истец – комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, представителя не направила. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявления при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МБОУ «Лицей №» между несовершеннолетними ФИО7 и ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого, в частности, ФИО7 нанёс последнему два удара ладонями рук по правой щеке. По этому факту Отделом МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно этого определения, ФИО4 от действий ФИО7 испытал физическую боль. В действиях несовершеннолетнего ФИО7, по мнению полиции, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку к моменту совершения данного деяния ФИО7 не достиг возраста административной ответственности (ему было 15 лет), то в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ было отказано. Копия определения направлена в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗАТО г. Зеленогорск (далее – Комиссия) для рассмотрения и принятия мер воздействия.

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

После поступления данного определения в Комиссию, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено её заседание. О месте и времени заседания ФИО7, его законные представители были извещены путём направления повестки заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 38-39). Также извещение о дате заседания Комиссии, рассматриваемом вопросе было направлено в МБОУ «Лицей №», представители которой, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, обязательно извещает ученика и его родителей о заседании Комиссии.

Исходя из изложенного, суд не может признать позицию административного истца о том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени заседания Комиссии. Представленные им доказательства в виде снимков экрана личного кабинета на сайте «Почта России», обосновывающие утверждение, что извещение о заседании Комиссии в адрес ФИО1 не направлялось, судом не принимаются, поскольку в них отсутствует информация, позволяющая с безусловной достоверностью опровергнуть представленное административным ответчиков подтверждение отправки извещения.

Разрешая заявление административного истца, его представителя о том, что Комиссия нарушила процедуру заседания, не обеспечив явку несовершеннолетнего ФИО7, его законных представителей, в том числе и посредством их принудительного привода, суд учитывает следующее.

Материалы (дело) в отношении несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, а также материалы об административном правонарушении несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого наступает административная ответственность, комиссии в муниципальных образованиях рассматривают с участием несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, а при необходимости - педагога и (или) иных представителей органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в крае.

Другие материалы (дела) в отношении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей комиссии в муниципальных образованиях могут рассмотреть в их отсутствие при условии, что ходатайство об отложении рассмотрения этих материалов в комиссию не поступало.

Уведомление о дате, времени и месте проведения заседания комиссий в муниципальных образованиях направляются родителям или иным законным представителям заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату не позднее 10 дней до даты проведения заседания.

Неявка надлежаще уведомленных о месте и времени проведения заседания комиссий в муниципальных образованиях несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей без соответствующего уведомления о причинах неявки и отсутствия ходатайства об отложении не является препятствием для рассмотрения материалов (дел) на заседании комиссий в муниципальных образованиях (ч. 4 ст. 15 Закона №).

Положение о возможности принудительного привода законных представителей несовершеннолетнего на заседание Комиссии действительно содержалось в Законе №, но Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривавшая эту возможность статья 17 признана утратившей силу.

Каких-либо доказательств того, что само заседание Комиссии не соответствует действующему законодательству, административный истец, его представитель не представили, судом самостоятельно не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении процедур извещения и проведения заседания Комиссии в отношении несовершеннолетнего ФИО7

Разрешая заявленные стороной административного истца возражения по существу принятых Комиссией: постановления №-в от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края создана и функционирует в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон 120-ФЗ); Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», является уполномоченным и компетентным органом системы профилактики правонарушений несовершеннолетних.

В части компетенции и полномочий комиссии: «Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят…индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних:…совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность» (п. 6 ч. 1 ст. 5 Закона 120-ФЗ).

Комиссии в муниципальных образованиях совместно с другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции выявляют несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в том числе:…совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 11 Закона №).

Вступившим в законную силу определением Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ФИО7 в отношении ФИО6 причинили последнему физическую боль (не причинив телесных повреждений), а также то, что ФИО7 не достиг возраста, с которого лицо может быть привлечено к административной ответственности (16 лет, ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ), то, согласно п. «а» ч. 1 ст. 12 Закона №:

По результатам рассмотрения материалов (дел) о правонарушениях несовершеннолетних, не связанных с делами об административных правонарушениях, комиссии в муниципальных образованиях с учетом возраста и личности несовершеннолетнего, условий его жизни, социального положения и поведения несовершеннолетнего, а также мотивов, характера и обстоятельств совершенного им проступка могут применить в отношении несовершеннолетнего следующие меры воздействия:

а) объявить замечание.

Суд, оценивая вышеизложенную норму, полагает, что часть конструкции нормы: «…о правонарушениях несовершеннолетних, не связанных с делами об административных правонарушениях…» с лингвистической точки зрения звучит несколько неудачно. Поэтому, приходит к выводу о необходимости толкования вышеприведённой конструкции; «правонарушение, не связанное с делом об административном правонарушении» как проступка, то есть деяния, недопустимого с точки зрения морали, обычного поведения людей, но не подпадающего под действия норм КоАП РФ.

При этом, в суд было представлено заявление ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 (поступило в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что при нанесении ФИО7, ударов ФИО6 последний физической боли не испытал. Действия ФИО7, являются малозначительными, не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное заявление поступило в суд, а не в административный орган (Отдел МВД по ЗАТО г. Зеленогорск), поступило после принятого решения (определение от ДД.ММ.ГГГГ), потому расценивается судом не как доказательство отсутствия в действиях ФИО7 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а как подтверждение того факта, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 примирились.

Вместе с тем, этот факт должен иметь значение для рассмотрения вопрос о продлении либо прекращении ведомственной индивидуальной профилактической работы в отношении ФИО7 (и в отношении ФИО6 - тоже). В отношении признания обжалуемых административным истцом постановлений Комиссии – заявление ФИО5 правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене: постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №-в от ДД.ММ.ГГГГ и постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.