Решение № 2А-2536/2024 2А-546/2025 2А-546/2025(2А-2536/2024;)~М2238/2024 М2238/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-2536/2024

Дело № 2а-546/2025

УИД № 69RS0037-02-2024-004885-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военного-врачебной экспертизе», статей 19, 124-125, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит: признать незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 12 декабря 2024 года об отмене решения призывной комиссии Калининского района Тверской области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 об освобождении от призыва на военную службу и о призыве истца на военную службу, возложить обязанность устранить нарушения, вынести решение об утверждении решения призывной комиссии Калининского района Тверской области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование требований указано, что 28 ноября 2024 года призывная комиссия Калининского района Тверской области приняла решение об освобождении от призыва на военную службу. 12 декабря 2024 года призывной комиссией Тверской области вынесено решение об отмене решения призывной комиссии Калининского района тверской области от 28 ноября 2024 года, истцу направлена повестка на 16 декабря 2024 года в военный комиссариат Калининского района Тверской области для отправки в войсковую часть. Истец выражает несогласие с решением призывной комиссии Тверской области от 12 декабря 2024 года поскольку его беспокоят <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами: заключениями сосудистого хирурга от 25 июля 2023 года, от 26 февраля 2024 года, результатами УЗДС вен от 23 мая 2024 года. В соответствии с расписанием болезней, заболевание истца подпадает под пункт «в» статьи 45, которое предполагает освобождение от призыва на военную службу. Контрольное медицинское освидетельствование проведено формально, истца не направили на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, представил 12 марта 2025 года в электронном виде письменные возражения на отзыв ответчика и одновременно подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с общей формулировкой «по семейным обстоятельствам» не раскрывая уважительность причин своей неявки. В подтверждение доводов ходатайства о невозможности принять участие в судебном заседании документы не представлены.

Данное письменное ходатайство ФИО1 разрешалось судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), а также доказательств, объективно подтверждающих невозможность истца участвовать в судебном заседании, принимая во внимание общий срок нахождения данного дела в производстве суда, и повторную неявку истца в судебное заседание, возможность реализовать свои процессуальные права и представить письменные возражения, о чём вынесено мотивированное определение в протокольной форме.

В письменных возражениях от 12 марта 2025 года ФИО1 выражает несогласие с квалификацией заболевания по пункту «г» статьи 45 Расписания болезней, настаивает на квалификации по пункту «в» статьи 45 Расписания болезней.

Административные ответчики призывная комиссия Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований в письменных возражениях от 7 февраля 2025 года представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия от 7 марта 2025 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как пункте 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», так и статье 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года)

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащие призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 4 статьи 5.1 приведенного закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Тверской области с 11 января 2018 года. В рамках осеннего призыва на военную службу 2024 года ФИО1 24 октября 2024 года проходил медицинское освидетельствование.

В учетной карточке призывника имеется заключение врачей – специалистов от 24 октября 2024 года – психиатра, офтальмолог, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, неврапотолога, окулиста, психиатра, терапевта, которые не выявили у призывника проблем со здоровьем и определили ему категорию годности к военной службе «А». По заключению хирурга выставлена категория годности В (статья 45 «В» расписания болезней).

Из личного дела призывника видно, что имелись жалобы у ФИО1 на варикозное расширение вен нижних конечностей. Также представлены медицинские документы о первичном приеме врача- сердечно-сосудистого хирурга от 26 февраля 2024 года, по результатам которого получены рекомендации по поводу <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Калининского района Тверской области от 24 октября 2024 года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу.

10 декабря 2024 года ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 9 от 12 декабря 2024 года, комиссия учитывала выставленные диагнозы: <данные изъяты>. В анамнезе в июне 2024 года представлена отсрочка на 4 месяца для лечения <данные изъяты>. Не лечился. <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования 10 декабря 2024 года ФИО1 выставлена категория Б 3- годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 45 «г» расписания болезней). На основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, решение от 24 октября 2024 года отменить.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на нарушение порядка освидетельствования и то, что имеющейся медицинской документацией подтверждается наличие у него заболевания, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории «В». На дополнительное обследование в связи с наличием жалоб на проблемы со здоровьем ФИО1 не направлялся.

ФИО1 в суд представил медицинскую документацию, аналогичную, имеющейся в личном деле призывника, которая учитывалась при контрольном освидетельствовании ФИО1 10 декабря 2024 года: медицинские документы о первичном приеме врача- сердечно-сосудистого хирурга от 26 февраля 2024 года, о первичном приеме врача- сердечно-сосудистого хирурга от 24 мая 2024 года, о вторичном приеме от 18 ноября 2024 года, медицинское заключение ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 25 июля 2023 года, ультрозвуковое дуплексное сканирование венозной системы нижних конечностей о 13 ноября 2024 года, протокол ультразвукового исследования от 23 мая 2024 года.

К статье 45 Расписания болезней относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 45 Расписания болезней относится: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт «г»).

Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

Согласно описанию к пункту «г» относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

По материалам личного дела ФИО1 весной 2024 года последнем предоставлена отсрочка на 4 месяца по заболеванию: <данные изъяты>, однако призывник не воспользовался отсрочкой для операции, документов об этом истцом не представлено.

При медицинском обследовании в центре военно-врачебной экспертизы ВК Тверской области 10 декабря 2024 года ФИО1 был осмотрен хирургом, изучены его представленные медицинские документы, выставлен диагноз: <данные изъяты> что соответствует статье 45 «Г» и категории годности Б3 – годен с незначительными ограничениями.

В соответствии с приведенными законоположениями и совокупности исследованных доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела, что порядок медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 соблюден, поскольку он не был ограничен в возможности прохождения медицинского обследования до заседания призывной комиссии, ему обеспечена возможность прохождения медицинского освидетельствования 24 октября 2024 года и контрольного освидетельствования 10 декабря 2024 года, по результатам которого врач - хирург не имели объективных данных, подтверждающих наличие заболеваний, для определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе, в том числе вопреки утверждениям истца по статье 45 пункту «в».

Несогласие ФИО1 с выводами контрольного медицинского освидетельствования 10 декабря 2024 года основано исключительно на предположении о возможности обострения имеющегося заболевания, что применительно к требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не давало оснований для иной оценки доказательств по делу по проверки заболеваний на момент прохождения ФИО1 10 декабря 2024 года контрольного медицинского освидетельствования.

Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе, нет.

Ссылки истца на то, что его «Первичный прием (осмотр, консультация) врача от 26 февраля 2024 года, от 24 мая 2024 года, от 18 ноября 2024 года, где установлен диагноз 183.9 Варикозное расширение вен нижних конечностей, не был учтен призывной комиссией, несостоятельна. Как следует из установленных судом обстоятельств, призывной комиссией были исследованы все имеющиеся и представленные медицинские документы. Призывная комиссия не установила, что у ФИО1 имеются заболевания, которые характеризуются значительным нарушением функций.

Заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорией годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалы дела представлено не было.

По смыслу приведенных законоположений само по себе несогласие призывника с установленной ему категорией годности к военной службе при отсутствии объективных медицинских показаний не может служить основанием для направления его на дополнительное медицинское освидетельствование. Из совокупности представленной в материалы дела медицинской документации и письменных пояснений начальника Центра ВВЭ военного комиссариата Тверской области ФИО3 от 27 февраля 2025 года, не следует что на момент осмотра у ФИО1 имелись объективные показатели по статье 45 пункту «в».

В ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе, чем была ему установлена.

Суд учитывает так же то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих к прохождению военной службы на момент заседания призывной комиссии не представлено, при этом состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, произведенного медицинского осмотра призывника, не требовало уточнения диагнозов.

В связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией Тверской области по протоколу заседания № 9 от 12 декабря 2024 года решения и призыве ФИО1 на военную службу, у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией решения, у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 по протоколу № 9 призывной комиссии от 12 декабря 2024 года и отмене решения призывной комиссии Калининского района Тверской области об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2025 года.