Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-186/2020

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2020 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по ДТП происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС ГАЗ 3302 г/з К593МУ161 и Форд Фокус г/з В911ЕН95, в результате которого механические повреждения причинены последнему, мотивируя свои требования следующим. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которого застрахована в АО «Макс». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ВСК. Потерпевший, реализуя свое право на возмещение прямых убытков, обратился в ВСК. ВСК и АО «Макс» стали участниками соглашения о прямом возмещении убытков и ВСК от имени АО «Макс» выплатило 100 000 рублей потерпевшему. Указанные денежные средства АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» ст. 14 Закона об ОСАГО был действующим и ответчик не обращался в филиал АО «Макс», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП с ответчика, подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

Суд рассматривает дела без представителя истца по его письменной просьбе.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением, имеющимся в деле, в суд не явился и о причинах своей не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральными закону от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ

пункт "ж" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ж ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Проанализировав указанные нормы, суд установил, что ответчик в данном случае не освобождается от исполнения обязательств по направлению извещения о ДТП, поскольку заключил договор страхования до отмены вышеуказанной нормы. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: страховым полисом серия ХХХ № ответчика, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2019 года; заявлением потерпевшего в ВСК о получении возмещения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра ИП ФИО3 №; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ВСК и потерпевшим об урегулировании страхового случая; предварительным расчетом № стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении потерпевшему 100 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о причислении суммы 100 000 рублей АО «Макс» ВСК.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме – 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Макс» страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Макс» государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев