Решение № 2-3037/2018 2-3037/2018~М-2271/2018 М-2271/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3037/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК-Групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК-Групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что была принята в ООО «СК-Групп» на должность главного бухгалтера. Трудовую деятельность с <дата> по <дата> она осуществляла в ООО «СК-Групп» по адресу: <адрес>. Трудовой заключен не был. За время работы истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. <дата> была уволена по собственному желанию. За период работы истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, который ей полагался за отработанное время в размере 28624 рубля 64 копейки, однако не был компенсирован ответчиком. Кроме того, незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания и нанес моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28624 рубля 64 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 452 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду объяснила, что трудовой договор с заключен не был, представленный ответчиком трудовой договор она не подписывала. О размере заработной платы ей известно из устной беседы. Оклад составлял 17000 рублей. С приказами о приеме, увольнении и о размере оклада, она была ознакомлена. Расчет она произвела исходя из заработной платы в размере 45000 рублей, которую она фактически получила на руки. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК-Групп», до начала рассмотрения дела по существу представил возражение, где указал, что истец работала в ООО «СК-Групп» в должности бухгалтера, ей был установлен оклад – 17250 рублей. <дата> истец была уволена по собственному желанию. Заработную плату за май истец выплатила себе заранее <дата>, но начисление не провела, также не произвела полный расчет при увольнении, хотя свое увольнение проводила сама. Всю кадровую документацию вел главный бухгалтер. Задолженность перед истцом в размере 11015 рублей 11 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск была погашена <дата>, также была выплачена пеня в размере 1940 рублей 48 копеек. На сегодняшний день ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки №, приказом о приеме работника на работу № от <дата>, трудовым договором № от <дата>, что истец был принят на работу в ООО «СК-Групп» главным бухгалтером <дата> с окладом - 17250 рублей, о чем была ознакомлена <дата>.

Также судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец уволена по собственному желанию с <дата>, что подтверждается приказом № от <дата>, откуда также видно, что приказом ФИО1 ознакомлена <дата> и в тот же день получила трудовую книжку.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы в полном размере является обязанностью работодателя.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец указала, что у ООО «СК-Групп» имеется задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме 28624 рубля 64 копейки за неиспользованные дни отпуска.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности: расчетными листами, расчетными ведомостями, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>; № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, что задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 11152,59 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время задолженность перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от <дата> № размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что ООО «СК-Групп» допущено нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации в части невыплаты в установленные законодательством сроки заработной платы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что является обоснованным и разумным пределом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК-Групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «СК-Групп» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина