Решение № 2-166/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-166/2018;)~М-169/2018 М-169/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-166/2018

Дело №2-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года село Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») через своего представителя обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 06.06. 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 65789,47 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 89886,48 рублей из которой: просроченная ссуда – 59032,08 рублей, просроченные проценты – 8938,86 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита – 9223,71 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 12621,83 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 89886,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896,59 рублей.

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта заключения спорного кредитного договора между истцом и ответчиком и наличия задолженности по договору, вместе с тем, просила уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ. Не могла выплачивать долг, так как по состоянию здоровья была уволена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» (на момент заключения договора ООО ИКБ «Совкомбанк»), обратилась к истцу с заявлением заключить с ней посредством акцепта договор потребительского кредита и предоставить кредит в сумме 65789,47 рублей на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении-оферте со страхованием, предоставив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 65789,47 рублей на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Получение денежных средств по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 не оспаривала.

Размер ежемесячного платежа по кредиту, включающий в себя суммы основного долга и процентов, составляет 2124,47 рублей; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2302,34 рублей.

Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 36342,74 рублей.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Пунктами 3.5, 3.6 Условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а именно разделом «Б» предусмотрено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании). Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита – 999,00 рублей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 89886,48 рублей из которой: просроченная ссуда – 59032,08 рублей, просроченные проценты – 8938,86 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита – 9223,71 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 12621,83 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70,00 рублей.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 36342,74 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст.330 ГК РФ и п. 6.1 Условий кредитования (120% годовых).

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

К моменту рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком не представлено, при этом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду его чрезмерно высокого процента.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, возражение ответчика и его представителя о несогласии с взысканием неустойки в заявленном размере, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата кредита частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 9223,71 рублей до 5000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов с 12621,83 рублей до 6000 рублей.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет иск ПАО «Совкомбанк» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 79040,94 рублей (просроченная ссуда – 59032,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8938,86 рублей), штраф за просрочку уплаты кредита – 5000,00 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 6000,00 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 70,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расчет госпошлины, суд производит из суммы исковых требований равной 79040,94 рублей = 2571,23 рубля.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79040 рублей 94 копейки, в том числе, просроченная ссуда – 59032,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 8938,86 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита – 5000,00 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 6000,00 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 23 копейки, всего взыскать – 81612 (восемьдесят одну тысячу шестьсот двенадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в истечение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Витько