Апелляционное постановление № 22-4923/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-437/2021

Судья Ф.И.О. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Полянцевой Л.В.,

защитника адвоката Зыковой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С.М.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от 07 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат С.М.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему, и последний обращался с заявлением о прекращении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката С.М.В. государственный обвинитель К.И.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Зыкова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Полянцева Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда.

Оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, и принесение последнему извинений, наличие хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного ущерба и примирением рассмотрено судом в установленном законом порядке, в постановлении об отказе в его удовлетворении приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73, УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, правильно назначив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и мотивировав данный вывод.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С.М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья: Д.Г. Цыганова