Решение № 2-4848/2023 2-486/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4848/2023

47RS0005-01-2023-000336-91

№ 2-486/2024 08 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности <данные изъяты>,

установил:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 387 491,97 руб., из которых: 43 451,22 руб. – просроченные проценты, 344 040,75 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> истцу поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты от ФИО9 Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 150 000 руб. под 17,9% годовых. Таким образом между сторонами заключен эмиссионный контракт <данные изъяты>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; <данные изъяты> взыскать с них солидарно <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в указанном размере.

Определением суда от 16.03.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, фактически против взыскания задолженности <данные изъяты> не возражала, но указала, что возражает против солидарного взыскания ввиду того, что <данные изъяты> не равны.

Суд, определив в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> истцу поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты от ФИО10 Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 150 000 руб. под 17,9% годовых.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 согласованы условия о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ПАО «Сбербанк», согласно которым Банк предоставляет клиенту кредит (кредитный лимит) в размере 150 000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода (дней) – 50, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание кредитной карты – 0 руб., за первый год обслуживания – 0 руб.; кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; полная стоимость кредита (годовых) – 19,20 % годовых.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

<данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, составляет 387 491,97 руб., из которых: 43 451,22 руб. – просроченные проценты, 344 040,75 руб. – просроченный основной долг.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО13 является ФИО1 <данные изъяты>, а также ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков.

Из представленного в материалы дела <данные изъяты> следует, что в собственность <данные изъяты> перешли доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо в его части ответчиками не представлено, суд считает установленным факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк» в размере 387 491,97 руб., из которых: 43 451,22 руб. – просроченные проценты, 344 040,75 руб. – просроченный основной долг.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно <данные изъяты> ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, выданной 05.06.2014, в размере 387 491,97 руб., <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности равного взыскания задолженности со всех ответчиков ввиду неравного распределения долей между <данные изъяты> суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Василеостровского районного Санкт-Петербурга от <данные изъяты> года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 <данные изъяты>, исковые требования ФИО5 удовлетворены в части, помимо прочего определено за ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 <данные изъяты> по 1/5 доле за каждым в обязательствах по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты>, решение суда в данной части оставлено без изменения.

Таким образом, решением суда по делу <данные изъяты> установлена равная ответственность <данные изъяты> по долгу <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, ввиду чего суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в заявленном размере в равных частях, что соответствует 77 438 руб. 99 коп. с каждого.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7 074 руб. 92 коп., что подтверждается представленным платежным поручением <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 074 руб. 92 коп., по 1 414 руб. 98 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 77 438 руб. 99 коп. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 414 руб. 98 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.