Приговор № 1-703/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-703/2025

Дело № 1-703/2025

53RS0022-01-2025-006985-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 29 октября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Романова А.В., при секретаре Павлове В.Д., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** года рождения в г. Новгороде, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.12.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а также в трёх мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 14 минут 03.07.2024 по 10 часов 49 минут 07.07.2024, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ и сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, оформленные на имя ФИО6, и вставил указанные сим-карты в смартфон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», находящийся в пользовании ФИО2 и позволяющий осуществлять выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая, что за совершаемыми им действиями никто не наблюдает, в период времени с 10 часов 50 минут 07.07.2024 по 12 часов 01 минуту 09.07.2024, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО6, а также, желая наступления указанных последствий, осознавая, что располагая сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленной на имя ФИО6, находящейся в его пользовании, а также сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, прикрепленной к расчетному счету №, открытому 25.08.2023 в дополнительном офисе «Новгородский №3» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО6, возможно совершение банковских операций с использованием Системы быстрых платежей (СБП) — сервиса Банка России, позволяющего мгновенно переводить деньги между счетами в разных банках по номеру мобильного телефона, с помощью смс-сообщений, осуществил с помощью смартфона марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», находящегося в пользовании ФИО2, следующие банковские операции по переводам денежных средств:

07.07.2024 в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 51 минуты с расчетного счета №, открытого *** в дополнительном офисе «Новгородский №3» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО6, на расчетный счет №, открытый 17.05.2024 в ДО «Спб-Таврический сад» в г. Санкт-Петербург АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2, осуществил перевод денежных средств посредством «СБП» на сумму 300 рублей;

*** в 10 часов 51 минуту с расчетного счета №, открытого 25.08.2023 в дополнительном офисе «Новгородский №» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО6, осуществил оплату через мобильное приложение «МТС» в размере 100 рублей услуги сотовой связи по абонентскому номеру +№, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО2, сотового оператора ПАО «МТС»;

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, в период времени с 10 часов 50 минут 07.07.2024 по 12 часов 01 минуту 09.07.2024, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений с расчетного счета №, открытого 25.08.2023 дополнительном офисе «Новгородский №3» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО6, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, в размере 7 595 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 *** в период времени с 00 часов 01 минуты по 16 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении полученную от ФИО6 сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленную на имя ФИО6, помещенную в смартфон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», находящийся в пользовании ФИО2, и позволяющий осуществлять выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также информацию о паспортных данных ФИО6, получил от ФИО6 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную *** территориальным банком №99 (ОСБ № 099000030002) по адресу: <...> (Центральный аппарат г. Москва), привязанную к расчетному счету №, открытому *** территориальным банком № по адресу: <...> (Центральный аппарат г. Москва), на имя ФИО6, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая, что за совершаемыми им действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО2, находясь по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что располагая сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленной на имя ФИО6, прикрепленным к расчетному счету №, открытому *** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО6 и привязанной к нему банковской карты №, а также информацией о паспортных данных ФИО6 с использованием смартфона марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», находящегося в его пользовании и позволяющего осуществлять выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заключил договор потребительского займа в МФО «ХурмаКредит» на сумму 6 000 рублей, которые поступили на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя ФИО6 12.07.2024 в 16 часов 59 минут. Затем, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут *** по 15 часов 36 минут ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, располагая приисканными ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанной банковской картой, открытой на имя ФИО6, и понимая, что при помощи этой банковской карты возможно совершение платежных операций бесконтактным способом без введения пин-кода, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, а также, желая наступления указанных последствий, при помощи вышеуказанной банковской карты, без введения кодово-парольной информации на POS-терминалах торговых организаций, осуществил следующие банковские операции по списанию денежных средств путем оплаты товарно-материальных ценностей и проезда в общественном транспорте, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, в период времени с 18 часов 09 минут 12.07.2024 по 15 часов 36 минут 15.07.2024, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому *** территориальным банком №99 по адресу: <...> (Центральный аппарат г. Москва), на имя ФИО6, совершил тайное хищение денежных средств в размере 4 878 рублей 54 копейки, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты по 10 часов 51 минуту ***, находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит»). ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «МигКредит», имея в своем пользовании сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, оформленную на его имя, помещенную в смартфон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», находящийся в его пользовании и позволяющий осуществлять выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обладая информацией о паспортных данных ФИО6, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения кредитору о контактных данных заёмщика, введя тем самым ООО МФК «МигКредит» в заблуждение путём обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», воспользовавшись ранее известными ему сведениями о логине и пароле для входа в личный кабинет на сайте компании ООО МФК «МигКредит», зарегистрированном на имя ФИО6, оформил Онлайн заявку на получение займа от имени ФИО6 на предоставление потребительского займа в размере 7 000 рублей, заполнил анкету клиента-физического лица на имя ФИО6, указав абонентский номер телефона ПАО «МТС» +№, оформленный на его (ФИО2) имя, а также банковскую карту №, оформленную на его (ФИО2) имя для хищения денежных средств. Получив одобрение от ООО МФК «МигКредит», ФИО2 от имени ФИО6 заключил договор потребительского займа № («Лояльный») от *** на сумму 7 700 рублей 00 копеек, из которых 700 рублей – оплата страховой премии по договору № от ***, а 7 000 рублей – выдача займа по договору № от ***, не намереваясь выплачивать денежные средства согласно договора займа. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подписал договор займа от имени ФИО6 с использованием простой электронной подписи посредством СМС-сообщения, поступившего от ООО МФК «МигКредит» на абонентский номер +№, находившийся в пользовании ФИО2 в целях хищения денежных средств в размере 7 000 рублей. Полученными денежными средствами в размере 7 000 рублей, зачисленными в 10 часов 52 минуты *** с банковского расчетного счета ООО МФК «МигКредит» № (залогового счета №), открытого *** в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый 17.05.2024 в ДО «Спб-Таврический сад» в г. Санкт-Петербург АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2, последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты по 10 часов 53 минуты ***, действуя умышленно из корыстных побуждений путём обмана с целью личного материального обогащения совершил хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ООО МФК «МигКредит», с вышеуказанного банковского расчетного счета ООО МФК «МигКредит», чем причинил своими преступными действиями ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 27 минут ***, находился по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (ООО «МФК НФ»), имеющую торговую марку «Деньги сразу». ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МФК НФ», имея в своем распоряжении полученную от ФИО6 сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленную на его (ФИО6) имя, помещенную в смартфон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», находящийся в его (ФИО2) пользовании и позволяющий осуществлять выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обладая информацией о паспортных данных ФИО6, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения кредитору о контактных данных заёмщика, введя тем самым ООО «МФК НФ» в заблуждение путём обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», воспользовавшись ранее известными ему сведениями о логине и пароле для входа в личный кабинет на сайте компании ООО «МФК НФ», зарегистрированном на имя ФИО6, а также паспортными данными ФИО6, предоставленные ему (ФИО2) ранее ФИО6, зарегистрировав личный кабинет на сайте компании ООО «МФК НФ» на имя ФИО6, оформил Онлайн заявку на получение займа от имени ФИО6 на предоставление потребительского займа в размере 24 000 рублей, заполнил анкету клиента-физического лица на имя ФИО6, указав банковскую карту №, оформленную на его (ФИО2) имя для хищения денежных средств. Получив одобрение от ООО «МФК НФ», ФИО2 от имени ФИО6 заключил договор потребительского займа (договор микрозайма «Стандартный») № НФ-890/2451872 от *** на сумму 24 000 рублей 00 копеек, не намереваясь выплачивать денежные средства согласно договору займа. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подписал договор займа от имени ФИО6 с использованием простой электронной подписи посредством СМС-сообщения, поступившего от ООО «МФК НФ» на абонентский номер +№, находившийся в распоряжении ФИО2 в целях хищения денежных средств в размере 24 000 рублей. Похищенными денежными средствами в размере 24 000 рублей, зачисленными в 17 часов 30 минут *** с банковского расчетного счета ООО «МФК НФ» №, открытого *** в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО) по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый *** в банке «Промсвязьбанк» в Дополнительном офисе «Новгородский», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2, последний получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 31 минуту ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений путём обмана с целью личного материального обогащения совершил хищение денежных средств в сумме 24 000 рублей, принадлежащих ООО «МФК НФ», с вышеуказанного банковского расчетного счета ООО «МФК НФ», чем причинил своими преступными действиями ООО «МФК НФ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

***

***

В ходе судебного заседания ФИО2 признал вину частично и показал, что с 3 по 7 июля 2024 года он с потерпевшим ФИО6 совместно употребляли спиртные напитки, тот давал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов для совместного употребления, однако он помимо тех трат, о которых он договаривался с потерпевшим, без его разрешения тратил его средства и на собственные нужды, в связи с чем в совершении этого преступления он вину признает полностью, признает, что 7595 рублей, принадлежащих ФИО6 он похитил при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Он признает свою вину в хищении денежных средств со счёта ФИО6 с 12 по *** в размере 4878 рублей 54 копейки при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. *** он с использованием чужих паспортных данных – ФИО6 при тех обстоятельствах, что указаны в обвинительном заключении, похитил денежные средства ООО МФК «МигКредит». Паспортные данные ФИО6 ему сообщил ранее при совместном распитии спиртного, когда они также неоднократно пытались брать кредиты, но им отказывали. Также он признает, что без ведома ФИО6 оформил на его имя и получил 24000 рублей ***, денежные средства были зачислены на его счёт, признает свою вину в совершении этого преступления. Вместе с тем, микрозайм *** на сумму 5000 рублей он оформил с ведома и согласия ФИО6, они договорились, что израсходуют указанные денежные средства вместе на спиртное, денежные средства поступили на его электронный кошелек, он по договоренности с ФИО6 ходил в магазин и покупал спиртное и продукты для совместного употребления, однако договоренности о совместном возврате данного кредита у них не было. По денежным переводам *** он на суммы 2200 рублей и 4800 рублей он признает, что были осуществлены переводы на его электронный кошелек, но эти переводы были с разрешения и согласия ФИО6 для приобретения спиртного и продуктов питания.

Из объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 11), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано добровольно до возбуждения уголовного дела и в нем содержатся сведения о совершенном преступлении, следует, что *** его сосед ФИО6 сообщил, что у него сломан телефон и попросил разрешения вставить свою сим-карту в телефон ФИО2, тот дал согласие, затем ФИО6 попросил его взять его банковскую карту и сходить в магазин, что тот и сделал, затем ФИО6 предложил ему оформить микрозайм, на что он согласился и с разрешения ФИО6 от его имени подавал заявки, на счет поступили денежные средства. Затем он испытал финансовые затруднения и решил воспользоваться появившимся у него ввиду вышеописанных событий доступом к кабинету ФИО6, и оформить микрозайм, рассчитывая, что ФИО6 подумает, что все сделано с его согласия, денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

Независимо от занимаемой подсудимым позиции, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

***

***

ФИО6 ФИО6 в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>, его соседом является ФИО2. *** в 20 часов 14 минут он для погашения предыдущего займа оформил микрозайм в «Екапуста» на сумму 12 500 рублей, с помощью своего смартфона модели «Redmi A3 Gold» через приложение «еКапуста». Данные денежные средства поступили ему на его банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк», номер карты №, он ее перевыпустил из-за ситуации с кражей денег, однако теперь у этой карты №, расчетного счета №, открытый *** на его имя в отделении банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>. Банковские карты № и №, это одна и та же банковская карта привязанная к одному расчетному счету. К банковской карте № был привязан его номер телефона +№, а которая №, к другому моему номеру телефона +№. После этого к нему в гости пришел ФИО2, хотел выпить что-нибудь из спиртного, он предложил сходить в магазин, дал тому свою банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк», номер карты №, ФИО2 пошел в магазин «Пятерочка», приобрел пару бутылок водки, лимонад, сигареты, вернулся и возвратил ему банковскую карту №. Затем его смартфон сломался, он дал ФИО2 свою сим-карту ПАО «Мегафон» по номеру +№, который привязан к банковской карте № ПАО «Совкомбанк», для того, чтобы ФИО2 вставил эту сим-карту в его смартфон, что бы тот мог заходить в сеть Интернет. ФИО3 вставил в свой смартфон его сим-карту, далее они оба пользовались его телефоном, ФИО6 дважды звонил маме, а ФИО2 использовал телефон с моей симкой для своих нужд. Далее, *** у него закончились деньги, он сказал об этом ФИО2, и тот предложил оформить на него еще один микрозайм в микрофинансовой конторе «Хурма Кредит» на 1 000 рублей, чтобы также потратить эти деньги на алкогольные напитки и продукты питания. Он согласился на это предложение, ФИО2 ушел в свою комнату со своим смартфоном, в который была вставлена его симка ПАО «Мегафон» по номеру +№, и для оформления микрозайма он дал ФИО2 свою кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, которую он оформил *** на свое имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Расчетный счет № открыт ***. Также для оформления микрозайма он давал переписать паспортные данные ФИО2, тот их переписывал в блокнот ручкой. ФИО2 оформил на него микрозайм с его разрешения в МФО «ХурмаКредит», но ФИО2 оформил на 6 000 рублей, а он ему разрешал только на 1 000 рублей, а тот ему не сказал, что оформил на 6 000 рублей. Деньги пришли на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязана симка ПАО «Мегафон» по номеру +№ *** в 16 часов 59 минут в размере 6 000 рублей. Он не мог это увидеть, так как у него было телефона и симки, а ФИО2 ему не сказал об этом сам. После оформления микрозайма ФИО2 ушел на улицу и пошел в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Далее *** в 17 часов 14 минут ФИО2 пытался обналичить денежные средства с его кредитной карты на сумму 5 700 рублей в 17 часов 14 минут, но у него не получилось из-за того, что была комиссия за обналичивание денег с кредитки. Это было в банкомате, расположенном по адресу: <...>, магазин «Магнит». Это обналичивание они несогласовывали и он ему не давал разрешение обналичивать деньги, только купить на 1 000 рублей продукты питания и алкоголь. Далее ФИО2 пошел в магазин «Эконом», расположенный по адресу: <...>, и там он произвел покупку в 17 часов 17 минут ***. Эта покупка была согласована, после этого вместе они уже не распивали спиртные напитки, ФИО2 вернул кредитную карточку банка ПАО «Сбербанк» только ***. Таким образом, с его банковской кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» № похищены денежные средства в период времени с *** по ***, а именно были похищены деньги по следующим операциям: *** в 18 часов 09 минут покупка в магазине «Магнит» на сумму 779 рублей 95 копеек; *** в 20 часов 21 минуту покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 982 рубля 77 копеек; *** в 21 час 43 минуты покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 1 241 рубль 87 копеек; *** в 09 часов 06 минут покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 592 рубль 99 копеек; *** в 11 часов 36 минут покупка в магазине «Я Рыбак» на сумму 50 рублей; *** в 11 часов 43 минуты оплата проезда на автобусе на сумму 39 рублей; *** в 11 часов 44 минут оплата проезда на автобусе на сумму 39 рублей; *** в 12 часов 01 минуту покупка в магазине на автобусе на сумму 365 рублей; *** в 12 часов 01 минуту покупка в магазине на автобусе на сумму 5 рублей; *** в 15 часов 57 минут покупка в «Мельнице» на сумму 29 рублей; *** в 15 часов 58 минут оплата проезда на автобусе на сумму 39 рублей; *** в 16 часов 18 минут покупка на ФИО4, дом 18, на сумму 84 рубля 99 копеек; *** в 20 часов 05 минут покупка в магазине «Пятерочка» на улице Розважа, дом 13, на сумму 299 рублей; *** в 20 часов 09 минут покупка в магазине «Пятерочка» на улице Розважа, дом 13, на сумму 42 рубля 99 копеек; *** в 20 часов 19 минут покупка в магазине «Пятерочка» на улице Розважа, дом 13, на сумму 35 рублей 99 копеек; *** в 22 часа 35 минут оплата проезда на автобусе на сумму 39 рублей; *** в 22 часа 35 минут оплата проезда на автобусе на сумму 39 рублей; *** в 22 часа 35 минут оплата проезда на автобусе на сумму 39 рублей, после этого ФИО2 пытался снять с банкомата 100 рублей, *** в 12 часов 49 минут в банкомате, расположенном по адресу: <...>, но наличные не были выданы. Далее, хищения денег: *** в 12 часов 56 минут покупка в магазине «Магнит» по улице Менделеева дом 18 на сумму 109 рублей 99 копеек; потом *** в 23 часов 24 минуты попытка взять микрозайм в МФО «Срочно Деньги», отказано; *** в 15 часов 35 минут покупка в магазине «Эконом» на сумму 25 рублей по улице Менделеева дом 18. Далее, по карте банка ПАО «Совкомбанк», номер карты №, открытой на его имя. *** он взял микрозайм 12 500 рублей сам. С этой банковской карты были следующие хищения денежных средств: *** перевод денежных средств по СБП в 10 часов 50 минут на сумму 300 рублей; *** оплата в мобильном приложении М№ рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 11 часов 03 минуты на сумму 1 350 рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 15 часов 07 минут на сумму 1 000 рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 20 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 11 часов 10 минут на сумму 1 000 рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 11 часов 46 минут на сумму 300 рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 12 часов 05 минут на сумму 200 рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 16 часов 07 минут на сумму 300 рублей; *** перевод денежных средств по СБП в 21 часов 20 минут на сумму 2 000 рублей; *** оплата в мобильном приложении М№ рублей. В итоге, с этой банковской карты у него похищено 7 595 рублей ровно. Эта банковская карта находилась у ФИО2 *** ему позвонили с МФО «Мигкредит» и сообщили что ему необходимо оплатить займ. Он этот займ не оформлял, решил, что это ошибка, и установил себе мобильное приложение «Мигкредит». Он зашел в личный кабинет в этом приложении по номеру телефона +№, который он восстановил, сменил пароль, и увидел, что на него оформлен микрозайм на сумму 7 000 рублей, однако в договоре указан абонентский номер +№, который принадлежит и находится в пользовании у ФИО2 Работники МФО «Мигкредит» позвонили ему из-за того, что в договоре указаны его паспортные данные. Он не оформлял этот микрозайм. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства с двух его банковских карт на сумму 12 473 рубля 54 копейки. Банковские карты были в пользовании ФИО2 *** он попросил ФИО2 вернуть ему его телефон. Примерно *** ему стали приходить требования о возврате кредита в сумме 24 000 рублей, однако данные денежные средства он не брал. ФИО6 стал выяснять все обстоятельства по данной ситуации, и выяснил, что на его имя *** в ООО МФК «Деньги Сразу» оформлен кредит на сумму 24 000 рублей, данный кредит он не оформлял, денежные средства в сумме 24 000 рублей были направлены кредитной организацией на банковскую карту на имя ФИО2 После этого он стал пользоваться опять своим телефоном, в приложении ПАО «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что на банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые являлись его заработной платой, так как он подрабатывает таксистом, он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 9475 открытой на имя его матери ФИО5 №5, были осуществлены переводы *** в 07 часов 25 минут на сумму 2 200 рублей на номер телефона № на имя *** П. Банк получателя «Юмани», *** в 14 часов 56 минут на сумму 4 800 рублей на номер телефона № на имя *** П. Банк получателя «Юмани», *** на сумму 7 000 рублей на номер телефона № на имя *** П. Банк получателя «Юмани». Банковская карта которой ****9475 ПАО «Сбербанк» открыта на имя его матери ФИО5 №5, однако пользовался данной картой с ее разрешения он (ФИО6) и денежные средства на ней принадлежали ему, данной картой он пользовался примерно с августа 2024 по ноябрь 2024 года. *** он обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ***9475 отсутствовала, он попросил своего сына ФИО5 №3, забрать карту у ФИО2, что он и сделал примерно 8 ноября. Его заработная плата составляет в месяц составляет 60 000 рублей. Из них он тратит на алименты 10 000 рублей, сверх этого уходит на обеспечение детей около 5 000 рублей. Также он платит в банк «Т-банк» по 5 000 рублей в месяц в счет оплаты долга по кредит. Причиненные ущербы на сумму 7000 рублей и 7595 рублей являются для него значительными. По поводу оформленного на него микрозайма, где ФИО2 взял вместо 1 000 рублей 6 000 рублей, ущерб причинен конкретно ему, так как они до этого обговаривали на 1 000 рублей, и он разрешал взять 1 000 рублей, и он сам предоставил все данные для этого, и то, что требует с него микрофинансовая организация платить по этому микрозайму. Он не давал разрешения ФИО2 оформлять от его имени другие микрозаймы.

Из копий свидетельств о рождении детей ФИО6 следует наличие у потерпевшего иждивенцев. (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 он указал о необходимости следования к магазину, расположенному по адресу: <...>, и сообщил, что в данном магазине он 13.07.2024 приобрел продукты и расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 Далее ФИО2 указал на магазин «Я же рыбак» по адресу: <...>, и сообщил, что в данном магазине он приобретал рыболовные снасти, за которые произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 бесконтактным путем. Затем подозреваемый ФИО2 указал на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, и сообщил, что там он приобрел сигареты и пакет, за которые расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 Затем ФИО2 указал на торговый павильон «Мельница», расположенный через дорогу от вышеуказанного павильона. Со слов ФИО2 в данном павильоне он приобрел пирог, за который расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 После этого ФИО2 указал о необходимости проследовать в ТД «Славянская ярмарка» по адресу: <...>, и сообщил, что в павильоне «Табачная лавка» он приобрел зажигалку, за которую расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 Затем подозреваемый ФИО2 указал о необходимости следования к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, со слов подозреваемого ФИО2 он приобрел продукты питания, за которые расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 Так же ФИО2 пояснил, что указанные выше магазины он посещал в течении дня ***. После этого ФИО2 пояснил, что передвигался *** на общественном транспорте по городу Великий Новгород, в котором он также расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО6 (т. 1 л.д. 33-44).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МФО «МигКредит» *** следует, что ООО МФК «МигКредит» является микрофинансовой компанией. При заключении договоров от клиента требуется предъявить два документа, это общегражданский паспорт и один из следующих документов: заграничный паспорт, водительское удостоверение, паспорт технического средства (свидетельство о регистрации ТС), пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхов (СНИЛС), военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физ. лица (ИНН), социальная карта москвича или жителя Московской области. Выдачей наличных денег непосредственно сама Компания не занимается, в офисах оформляются только договорные отношения с клиентами, а наличные деньги они получают у партнеров организации: систему денежных переводов «CONTACT», «Золотая Корона», и других. Оформлением договоров с клиентами занимаются сотрудники, состоящие в должности финансовых консультантов. После подписания необходимых документов с клиентом и если он проходит проверку на благонадежность, ему в течение часа на мобильный телефон приходит СМС-сообщение с кодом (паролем), который необходимо предоставить в кассовом центре у одного из банков-партнеров организации, где также клиенту необходимо предъявить паспорт на свое имя, для подтверждения личности. Вторым способом получения денежных средств по договору займа является зачисление па банковскую карту клиента. К карте имеется ряд требований, а именно: она должна быть дебетовой, действительной и именной. Погашение полученных займов, клиенты должны осуществлять согласно утвержденному графику платежей. *** через личный кабинет на сайте компании ООО МФК «МигКредит» wwwHYPERLINK "http://www.migbredit.ru/".HYPERLINK "http://www.migbredit.ru/"migHYPERLINK "http://www.migbredit.ru/"cHYPERLINK "http://www.migbredit.ru/"reditHYPERLINK "http://www.migbredit.ru/".HYPERLINK "http://www.migbredit.ru/"ru посредством цифрового устройства, с IP-адресом 62.118.150.14, подана заявка на получение займа от имени ФИО6, *** г.р., паспорт: № выдан: *** отдел УФМС России по <адрес>, в г. В.Новгород на сумму 7000 рублей сроком до ***. Контактные данные в заявке были указаны: абонентский номер +№ электронная почта «***, адрес проживания указан: г. <адрес>, ежемесячная заработная плата 240 000 рублей. В отношении заемщика проведена упрощенная верификация, по предоставленным им сведениям о себе, в соответствии с Федеральным Законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001г. №115-ФЗ, без затребования фотографии и копии его паспорта в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" от *** № 63-ФЗ. По результатам автоматической проверки и оценочного анализа с использованием скоринговых систем, а также иных электронных аналитических алгоритмов, клиенту была одобрена выдача займа в сумме 7700 рублей, из которых 700 рублей - страховая премия, перечисляемая в АО «<адрес> страхование». После этого был сформирован договор займа № от ***. Оформление происходило дистанционно через интернет (онлайн) без визита клиента в офис. Данный договор был подписан с использованием простой электронной подписи, через Смс-сообщение с телефонного номера №, в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" от *** №- ФЗ. Денежные средства в сумме 7700 рублей были перечислены на банковскую карту №******3172. Согласно п.17 Договора, заём предоставлен путем: единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******3172 банк эмитент Альфа Банк имя владельца карты, указанное пользователем при вводе данных в процессе оформления договора - ALEKSEY PANTELEEV, время перевода *** 10:52:57, номер операции RNN 420807452101. При регистрации банковской карты в автоматизированных системах Компании, зафиксирован IР-адрес 62.118.150.14 электронного устройства, с которого вводились ее реквизиты. В июле 2024 года в ООО МФК «МигКредит» получен запрос из правоохранительных органов о предоставлении информации, и копии документов по кредитному договору № от ***. В ходе проведения внутреннего расследования было установлено, что указанный договор был оформлен по реквизитам паспорта гражданина РФ серии: 4918 №, выдан: *** отдел УФМС России по Новгородской обл., в г. В.Новгород. По займу ни одного платежа не поступило в связи, с чем в адрес ФИО6 были направлены информационные письма с требованиями о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа. От ФИО6 для погашения задолженностей по вышеуказанному займу денежные средства не поступали. Таким образом, ООО МФК «МигКредит» причинен незначительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МФК НФ» *** следует, что в организации имеется две системы подачи заявок, если сумма займа составляет более 15 000 рублей, то клиент должен приложить к своей заявке фото паспорта, фото лица и кода, который поступает на указанный им номер мобильного устройства. После проверки системой, проходит идентификация клиента и принимается решение о выдаче займа (положительное или отрицательное). В случае положительно принятого решения по займу, на мобильный номер телефона, указанный клиентом, приходит смс-сообщение с кодом подтверждения операции, который действует в качестве электронной подписи при заключении вышеуказанного договора, с расчетного счета «Процессинговой компанией Быстрых платежей» проводится перечисление денежных средств на указанные клиентом реквизиты банковской карты. *** ФИО6, имея регистрацию в личном кабинете «Деньги Сразу», по общим правилам, с предоставлением своих паспортных данных, заключил договор с ООО «МФК НФ», согласно которому, сумма займа составляет 24 000 рублей 00 копеек, сроком до ***, а полной суммой вместе с начисленными процентами в размере 31 662 рубля 32 копейки. При подаче заявки ФИО6 указаны данные о его месте работы, сумме дохода, номера мобильных телефонов и место регистрации. При оформлении указанной заявки, ФИО6 проведена упрощенная верификация по предоставленным им сведениям о себе, в связи с тем, что он ранее являлся клиентом компании и оформление займа от его имени происходило не первый раз. В представленной им анкете, договор №НФ- 890/2451872 от *** заключен на 27 000 рублей, 3 000 рублей из которых, составил размер страховой премии. Данный договор был оформлен в онлайн-режиме без посещения офиса «Деньги Сразу», через смс-сообщение с телефонного номера, в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от *** № 63-ФЗ. Платежи по займу ФИО6 на погашение задолженности не поступали, таким образом ООО «МФК НФ» причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО МКК «Финансовый супермаркет» *** *** ФИО6, *** г.р. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключили Договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «Финансовый супермаркет» передало Заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 5 000 рублей, а Заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в соответствии с условиями заключенного Договора займа. Договор подписан электронной подписью заёмщика на сайте online.otlnal.ru. В реквизитах заёмщика указано: ФИО6, *** г.р., реквизиты паспорта: 4918 № от ***, электронная почта: Panteley@mail.ru, номер телефона: <***>. Указанный Договор займа был заключен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте httpsHYPERLINK "**** (создана учетная запись с использованием пароля учетной записи для доступа в Личный кабинет). Заявка на получение потребительского займа была подана от имени ФИО6, *** г.р., реквизиты паспорта: 4918 № от ***. Указан адрес электронной почты: panteleeff3791@gmail.com, а также указан номер телефона: №. Данная заявка подписана электронной подписью на сайте online.otlnal.ru. Далее система проверяет все данные клиента и принимает решение о выдаче займа или отказе в выдаче займа. После успешной привязки банковской карты клиент подписывает посредством ЭЦП (через отправку кода по СМС и ввод данного кода в форме на сайте) документы, после чего договор займа считается подписанным, и считается заключенным с момента зачисления клиенту денежных средств на указанную им банковскую карту с расчётного Кредитора, открытого в банке, который предоставляет Кредитору услуги процессинга. Заемные денежные средства по указанному Договору займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» не возвращены, что повлекло для МКК причинение имущественного ущерба на сумму 5 000 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО6 следует, что на его имя открыт счет №, *** в 10:50 со счета №, тел.№ произведен перевод денежных средств на сумму в размере 300 рублей, *** со счета № произведена оплата личного счета номера 89116168257, *** в 11:03 со счета №, тел.№ произведен перевод денежных средств на сумму в размере 1350 рублей, *** в 15:07 со счета №, тел.№ произведен перевод денежных средств на сумму в размере 1000 рублей, *** в 20:16 со счета №, тел.№ произведен перевод денежных средств на сумму в размере 1000 рублей, *** в 11:10 со счета № произведен перевод денежных средств на сумму в размере 1000 рублей, *** в 11:46 со счета № произведен перевод денежных средств на сумму в размере 300 рублей, *** в 12:05 со счета № произведен перевод денежных средств на сумму в размере 200 рублей, *** в 16:07 со счета № произведен перевод денежных средств на сумму в размере 300 рублей. (т. 1 л.д.54-57).

***

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 66).

Согласно протоколу выемки от *** у ФИО2 изъят смартфона марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n». (т. 1 л.д. 160-169).

Из протокола осмотра смартфона марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», следует, что ФИО2 предоставил его следователю в разблокированном виде, в приложении «Альфа-Банк» в истории переводов денежных средств обнаружены следующие переводы от абонентского номера № находящегося в пользовании потерпевшего ФИО6: *** в 10 часов 51 минуту 300 рублей, *** в 11 часов 04 минут 1 350 рублей, 07.07.2024 в 15 часов 08 минут 1 000 рублей, 07.07.2024 в 20 часов 16 минут 1 000 рублей, 08.07.2024 в 11 часов 11 минут 1 000 рублей, 08.07.2024 в 11 часов 47 минут 300 рублей, 08.07.2024 в 12 часов 06 минут 200 рублей, 08.07.2024 в 16 часов 08 минут 300 рублей, 08.07.2024 в 21 час 20 минут 2 000 рублей. (т. 1 л.д. 170-178).

Смартфон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n» признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 179, 180, 181).

Согласно ответу на запрос от ПАО «МТС» абонентский № принадлежит абоненту ФИО2, *** года рождения. (т. 1 л.д. 68)

Согласно ответу на запрос от ПАО «Совкомбанк» представлена информация о движении денежных средств по счету № за период времени с *** по ***. (т. 5 л.д. 182-186).

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина ФИО2 в хищении денежных средств подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, ответами на запросы кредитных учреждений и операторов связи. ФИО2 не отрицает, что он использовал денежные средства на счетах потерпевшего на собственные цели, однако в ряде случаев он утверждает, что делал это с согласия потерпевшего. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего. Кроме того, суд отмечает, что у потерпевшего отсутствовали финансовые обязательства перед подсудимым, между ним отсутствовали родственные или иные близкие личные отношения, в связи с чем у потерпевшего не имелось причин безвозмездно передавать свои денежные средства подсудимого для их расходования на нужды подсудимого. Подсудимый при хищении денежных средств со счета потерпевшего действовал тайно, без ведома и согласия потерпевшего, квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета в случаях хищения денежных средств потерпевшего ФИО6 также подтвержден. Сопоставляя сведения о доходе потерпевшего, наличия у него обязательств по выплате средств на содержание детей, а также кредитных обязательств, суд считает, что в случаях хищения у него денежных средств в размере 7000 рублей и 7595 рублей квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также подтвержден.

Версию подсудимого о том, что микрокредиты оформлялись с согласия потерпевшего и расходовались на совместное употребление алкоголя суд также считает несостоятельной, поскольку в данном случае финансовые обязательства по возвращению займов возникали исключительно у потерпевшего. Денежные средства от кредитных организаций при этом поступали непосредственно на счёт подсудимого или сразу переводись ему. Судом не установлено причин, по которым потерпевший стал бы распоряжаться денежными средствами таким способом, учитывая, что у него имелись в микрокредитных организациях собственные кабинеты с привязанными к ним собственными счетами. ФИО2 же вносил изменения при оформлении кредитов, указывая собственные контактные данные и свои счета для перечисления денежных средств, используя при этом заведомо ложные сведения о том, кто выступает заемщиком денежных средств. Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 по данным деяниям на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана. При этом суд учитывает, что по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, в том числе, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли. Между тем, в данном случае произведенные ФИО2 действия по заключению договоров между ФИО6 и микрокредитными обязательствами, породили обязательства у ФИО6 перед указанными организациями, что повлекло возникновение у них оснований для предъявления требований к исполнению последним обязательств перед указанными организациями. Таким образом ФИО2 получил в свое распоряжение денежные средства в результате обмана, сообщив при оформлении микрозаймов заведомо ложную информацию, что повлекло принятие потерпевшим решения о перечислении денежных средств, что не являлось тайной для потерпевших, а выступило прямым следствием обмана. Вместе с тем, суд учитывает, что сам ФИО2 не выступал заёмщиком указанных денежных средств и не являлся стороной по договору займа, у него не возникало обязательств по заключенным с микрофинансовыми организациями договорам в отношении полученных им денежных средств, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- в отношении ФИО6 в период с *** по *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

- в отношении ФИО6 *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

- в отношении ФИО6 в период с *** по *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета,

- в отношении ООО МФК «МигКредит» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- в отношении ООО МФК «НФ» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- в отношении ООО МКК «ФСМ» по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что он совершил три умышленных оконченных тяжких преступления против собственности, и три умышленных оконченных преступления против собственности небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию в Великом Новгороде, трудоустроен, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает нетрудоспособным членам семьи и родственникам, в 2024 году обращался к врачу-психиатру с диагнозом: генерализированное тревожное расстройство.

Согласно заключению эксперта № как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО2 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 не страдает наркоманией. (т. 1 л.д. 111-112).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, применительно к каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении пароля для разблокировки смартфона, что позволило установить информацию, имеющую значение для расследования дела, участие в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний, помощь нетрудоспособным членам семьи и родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, применительно к каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отношении ФИО6 ***, и к преступлении, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ отношении ООО МКК «ФСМ», суд учитывает признание подсудимым ряда фактических обстоятельств совершенных деяний, а применительно ко всем остальным преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установлено. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений и их корыстной направленности, суд считает, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении трёх из них не способствовало совершению указанных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за тяжкие преступления в виде лишения свободы, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 критически оценивает содеянное им, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить, из-под стражи его освободить.

Суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданские иски потерпевших, поскольку ущерб им причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату *** в размере 24 486 рублей и 6 678 рублей, вознаграждение адвокату *** в размере 3 956 рублей, вознаграждение адвокату *** в размере 1 730 рублей, а также адвокату *** в размере 15 920 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства – подлежат взысканию с ФИО2, который является трудоспособным и не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности в силу возраста и состояния здоровья.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий ФИО2 смартфон марки «TECNO SPARK 9 Pro» модели «TECNO KH7n», переданный на ответственное хранение ФИО2, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, поскольку именно при помощи указанного устройства были совершены хищения имущества со счёта.

Арест, наложенный постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.02.2025 на имущество *** необходимо сохранить с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и процессуальных издержек, обратив взыскание на указанное имущество в счёт погашения причинённого преступлением ущерба, а также в счет выплаты процессуальных издержек.

Мобильный телефон марки «BQ Strike» в корпусе золотистого цвета с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород по адресу: <...>, - подлежит хранению в указанном месте до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение:

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 в период с *** по ***), в виде 1 года лишения свободы,

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 в период с *** по ***), в виде 1 года лишения свободы,

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 ***), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО МФК «МигКредит»), в виде 200 часов обязательных работ,

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО МФК «НФ»), в виде 300 часов обязательных работ,

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО МКК «ФСМ»), в виде 300 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года 00 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора ***.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО МФК «МигКредит» 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в пользу ООО МКК «Финансовый супермаркет» 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу ООО «МФК НФ» 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в пользу ФИО6 10473 (десять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 54 копейки.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату *** в размере 24 486 рублей и 6 678 рублей, вознаграждение адвокату *** в размере 3 956 рублей, вознаграждение адвокату *** в размере 1 730 рублей, а также адвокату *** в размере 15 920 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства – взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова