Приговор № 1-136/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021

УИД № 54RS0026-01-2021-000221-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А., Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<.....> около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в жилище по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время суток прошел во двор вышеуказанного дома, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, прошел в хозяйственную постройку, пристроенную к дому по указанному адресу, где через имевшийся проем в стене, незаконно проник в кладовую дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя физическую силу, снял с дверного проема, ведущего далее в дом, дверь, после чего незаконно проник в дом по адресу: <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил печную плиту стоимостью <......> рублей, печную дверцу стоимостью <......> рублей, печную дверцу стоимостью <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие В.Г.М. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил В.Г.М. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для потерпевшей малозначительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <.....> около 14 часов он, в алкогольном опьянении, находясь по адресу: <...>, зная, что в доме никто не проживает, решил совершить кражу печных изделий из данного дома. Он прошел во двор дома, через проем в стене, кладовую дома, оторвав дверь, прошел в дом. В доме вырвал из печи печную дверцу, с печного колодца снял печные дверцы. С похищенным он вышел, позвонил З.С.Н.. В автомобиль З.С.Н. он погрузил плиту и две дверцы, дома у З.С.Н. загрузили еще металл, большая похищенная дверца упала и раскололась на части. Похищенную плиту и дверцу он вместе с металлом З.С.Н. сдал в пункт приема лома. Когда он брал печные изделия, он понимал, что совершает кражу. Плита была целая с одним отверстием для кружков. (л.д. 55-58, 164-165) Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей В.Г.М., показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.Г.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <.....> она приобрела жилой дом по адресу: <...>, в котором с <.....> никто не проживал. <.....> она проверила дом, все было в порядке. <.....> она обнаружила, что дверь лежит на полу, в кухне с отопительной печи похитили чугунную плиту, которая была с одним кружком, которую оценивает в <......> рублей, из отопительной печи похитили дверцу, дверца имела трещину, которую оценивает в <......> рублей, с печного колодца похитили дверцу, которую оценивает в <......> рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <......> рублей, который малозначительным для нее не является. Ее заработная плата составляет <......> рублей, это единственный доход семьи, на иждивении находится малолетний ребенок, у нее имеются долговые обязательства, за которые она платит ежемесячно <......> рублей. Она не разрешала ФИО1 проникать в дом. В настоящее время ей возвращена печная дверца. Родственник ФИО1 оплатил ей ущерб в сумме <......> рублей. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается. (л.д. 44-46, 179-181)

Из показаний свидетеля С.Г.С. в суде следует, что является приемщиком металла в ООО «<......>», который располагается по адресу: <...>. В <.....> он принимал металл от ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине августа <.....> он по просьбе ФИО1 отвести металл на пункт сдачи приезжал на принадлежащем ему автомобиле к дому по адресу: <...>. ФИО1 загрузил металл в автомобиль, затем у него дома на <...>, он совместно с ФИО1 еще погрузил металл, который сдали в пункт приема металла «<......>», где работает С.Г.С., получив около <......> рублей, из которых он отдал ФИО1 <......> рублей. (л.д. 52)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она участвовала в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ее присутствии, второго понятого, защитника, ФИО1 указал, что нужно проехать на <...>. Находясь на <...>, ФИО1 указал на дом № и пояснил, что <.....> из данного дома он совершил кражу имущества. ФИО1 прошел в ограду дома, где указал на хозяйственную пристройку, пристроенную к дому, и пояснил, что в данной пристройке повреждена стена, имеется проем, данная стена ведет в кладовую дома, <.....> он через проем проник в данную кладовую дома, оторвал дверь и прошел в дом, где с печи он снял и похитил печную плиту и большую дверцу, снял с колодца печную дверцу небольшого размера. ФИО1 пояснил, что с двумя дверцами и печной плитой тем же способом вышел из дома, в дальнейшем распорядился по усмотрению. Был составлен протокол, оглашен вслух, где все участвующие лица расписались. При проверке показаний на месте давление на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 175-176)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 <.....>, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине <.....> в дневное время он проник в дом по адресу: <...>, откуда похитил печную плиту и две дверцы (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием В.Г.М. был осмотрен дом по адресу: <...>. В.Г.М. указала места, где находились отопительная плита, дверца отопительной печи, дверца (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием З.С.Н. был осмотрен двор дома по адресу: <...>. (л.д. 22-25);

- справками о стоимости, согласно которым стоимость печной плиты составляет <......> рублей, печной дверки – <......> рублей (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому осмотрена топочная металлическая дверца, окрашенная в белый цвет (л.д. 36-40);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: печной дверцы, принадлежащей В.Г.М. (л.д. 41).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился как своим собственным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, откуда похитил печную плиту и две печные дверцы. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылся, что свидетельствует об умысле подсудимого на совершение кражи. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуются неудовлетворительно (л.д. 159), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 158), ранее судим (л.д. 64-75), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, данное преступление является тяжким преступлением, подсудимый ранее был осужден за преступления средней тяжести по приговорам Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющимися альтернативными, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> отменено, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> осужден после совершения преступления по данному приговору, приговор от <.....> следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей В.Г.М. по уголовному делу в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму <......> рублей, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевшая В.Г.М. от исковых требований отказалась. При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В.Г.М. прекратить.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: печную дверцу, находящуюся на хранении у В.Г.М., оставить по принадлежности В.Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова