Решение № 12-202/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-202/2026

< >

Мировой судья Шарагин А.А. УИД 35MS0066-01-2025-005017-02

производство № 12-202/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 23 марта 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 20 января 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 20.01.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к моменту вынесения постановления 20.01.2026 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ФИО1 в судебное заседание не явился. уведомлен надлежаще, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении, суду не представлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 7.27 КоАП РФ,мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.12.2025 инспектором ГИАЗ ОП-2 УМВД России «Череповец» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, 15.10.2025 в 13 часов 45 минут в магазине «Макси» по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи : одной бутылки настойки «Брусника Лесная», объемом 0,5 л., стоимостью 274 руб. 99 коп., причинив ущерб ООО «Макси Регион» на сумму 274 руб. 99 коп..

Постановлением мирового судьи от 20.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 47).

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Инкриминируемое правонарушение выявлено 15.10.2025, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности начал течь с 15.10.2025, окончание срока 12.01.2026, то есть на момент вынесения постановления мировым судьей 20.01.2026 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, от 20 января 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35МS0066-01-2025-005017-02

производство № 5-53/2026

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 66