Приговор № 1-223/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025

22RS0011-01-2025-000963-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Голубчиковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С.,

защитника Мальцевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации (принимающая сторона) - гражданин РФ, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение. В соответствии с пп. «а» п.2 ст.22 вышеуказанного Закона, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по ее заполнению в соответствии с международными договорами РФ). Согласно законодательству Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, в обязательном порядке должны встать на миграционный учет и проживать по адресу, указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина.

В 2025 году, не позднее 18 часов 00 минут 04.03.2025, у ФИО1, являющегося собственником дома по ... в ..., возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, не имея при этом намерений фактически предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания.

Реализуя возникший преступный умысел, 04.03.2025 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», расположенном по ... в г.Рубцовске Алтайского края, фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить принадлежащее ему жилое помещение для фактического проживания в нем поставленному на учет иностранному гражданину, в нарушение требований подп. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставил сотруднику ОВМ МО МВД России «Рубцовский» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которое внес недостоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданки Республики Кыргызстан Р, отразив факт её постоянного пребывания на территории РФ сроком на 90 суток в доме по ... в ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанное уведомление ФИО1 заверил своей личной подписью, при этом достоверно знал, что вышеуказанная иностранная гражданка пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ей не предоставлялось. Сотрудник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания иностранной гражданки Республики Кыргызстан Р в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении, согласно документов предоставленных ФИО1

При этом ФИО1 фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем Р, которая с момента её постановки на учет по адресу: ... фактически по вышеуказанному адресу не проживала. Тем самым ФИО1 фиктивно поставил на учет вышеуказанную иностранную гражданку по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает в доме по ... в ..., принадлежащем ему на праве собственности. В начале марта 2025 года его знакомая Р, которая въехала на территорию РФ ***, попросила его помочь оформить ей временную постановку на миграционный учет. Он знал, что последняя является гражданкой Киргизии, и для легального нахождения на территории РФ ей нужна постановка на учет по месту пребывания, согласился поставить ее на учет по адресу своего проживания. При этом они оговорили, что фактически в его доме Р проживать не будет, места для проживания посторонних у него нет, она будет поставлена на учет в его доме формально. Р данные условия устроили, она пояснила, что фактически в предоставлении жилого помещения не нуждается, проживать будет в другом месте по ... в .... *** он встретился с Р, в ОВМ МО МВД России «Рубцовский» по ... в ... они заполнили и представили необходимые документы, и последняя была поставлена на миграционный учет по ... в ... на срок по ***. Фактически Р в указанном доме никогда не проживала, ее вещей в его доме нет и никогда не было. Сообщая недостоверные сведения в отдел по вопросам миграции, он понимал, что нарушает законодательство РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-47).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

-копией паспорта Р, согласно которому она является гражданкой Республики Кыргызстан (л.д.32);

-копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания , в котором отражены сведения о Р, как о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, указана дата въезда *** и срок пребывания до ***, место пребывания: ... в ...; отражены сведения о принимающей стороне – ФИО1 (л.д.29-30);

-выпиской из журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, в котором отражены сведения о прибытии Р по вышеуказанному адресу на срок до *** (л.д.34-36);

-копией выписки из ЕГРН, согласно которой дом по ... в ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.13-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025 – дома по ... в ..., где зафиксирована обстановка в жилом помещении, присутствие проживающего в нем ФИО1 и нахождение лишь вещей последнего. Р и ее вещи по указанному адресу не обнаружены (л.д.8-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025 – квартиры по ... в г.Рубцовске, которым установлено место фактического проживания Р и нахождение ее личных вещей (л.д.20-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025 - служебного кабинета № 6 ОВМ МО МВД России Рубцовский» по ... в г.Рубцовске, где осуществляется прием от граждан документов для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ (л.д.25-27);

-протоколом выемки от 20.03.2025 у сотрудника ОВМ МО МВД России «Рубцовский» Д журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.74-76);

-протоколом осмотра предметов - журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания , где под от *** имеется запись о приеме от Г документов о постановке на учет иностранной гражданки Р по ... в ... на срок до *** (л.д.77-79).

Свидетель Д, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает специалистом-экспертом Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», который расположен по ... в .... В ее должностные обязанности входит регистрация и постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. *** она находилась на рабочем месте в ОВМ, к ней обратился ФИО1 с пакетом документов для постановки на учет по месту пребывания иностранной гражданки, предоставил: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, документы о праве собственности на принадлежащее ему жилое помещение. При подаче пакета документов присутствовали собственник жилья ФИО1 и гражданка Республики Киргизии Р Она приняла от ФИО1 документы и поставила на миграционный учет вышеуказанную иностранную гражданку по адресу: ..., сроком до ***, о чем была сделана запись в журнале учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. При этом она разъяснила ФИО1 уголовную ответственность за фиктивную регистрацию и постановку на миграционный учет иностранных граждан, а также то, что в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан» иностранный гражданин обязан проживать по месту регистрации либо постановки на учет. ФИО1 пояснил, что вышеуказанная иностранная гражданка будет проживать у него в доме (л.д.56-58).

Свидетель Д (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** совместно со старшим инспектором Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» В работал по проверке иностранных граждан. При проверке адреса ... было установлено, что гражданка Республики Кыргызстан Р была постановлена на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу фиктивно, без фактического предоставления ей жилого места для проживания. По данному факту были опрошены проживающие рядом соседи М и П (л.д.48-50).

Свидетель Р, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что является гражданкой Киргизии, *** приехала на территорию РФ и стала проживать по ... в .... Примерно в начале марта 2025 года она обратилась к знакомому ФИО1 с просьбой формально поставить ее на учет по месту пребывания в РФ в его доме по ... в .... При этом она сообщила, что не нуждается в жилье, проживать будет в другом месте. ФИО1 согласился ей помочь. *** они встретились в Отделе по вопросам миграции, ФИО1 еще раз пояснил ей, что фактически в его доме она проживать не будет, на учет по месту пребывания будет поставлена формально. Затем они заполнили необходимые документы для постановки ее на миграционный учет по ... в ... по ***. После регистрации она в доме ФИО1 не проживала, её вещей там не было (л.д.51-53).

Свидетели М и П дали аналогичные друг другу показания о том, что проживают по соседству с ФИО1 Последний проживал в доме по ... в ... один, иностранных граждан там не было, Р им не знакома. Указанную информацию они сообщили и сотрудникам полиции, выяснявшим указанный вопрос. Только месяц назад ФИО1 стал проживать с сожительницей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Факт постановки на учет гражданки Республики Кыргызстан Р в принадлежащем ФИО1 на праве собственности доме по ... в ... самим подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями сотрудника ОВМ МО МВД России «Рубцовский» Д, принимавшей от подсудимого уведомление о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания в РФ по вышеуказанному адресу; а также самими документами: уведомлением о постановке на учет Р по месту пребывания в РФ, где принимающей стороной указан ФИО1, сведениями из журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия.

В судебном заседании установлено, что поставив на учет гражданку Республики Кыргызстан Р по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ему доме, подсудимый ФИО1 не имел намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания. Кроме того, с момента постановки на учет по месту пребывания по указанному адресу А в указанном доме фактически не проживала, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, проживающих по-соседству с ним лиц М, П, сотрудника полиции Д, самой гражданки Республики Кыргызстан Р, которая не отрицала, что фактически не проживала по месту пребывания по адресу: ...; так и фактом отсутствия в указанном доме вещей Р Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивной постановке подсудимым на учет в РФ иностранного гражданина.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ (при осмотре самого дома, опросе соседей). Информация о совершении преступления сотрудникам правоохранительных органов была известна до начала производства с ФИО1 процессуальных действий и до возбуждения уголовного дела. Давая объяснение, а затем и показания в качестве подозреваемого, подсудимый не сообщил новых данных, не известных дознанию, имеющих значение для раскрытия преступления и направленных на оказание содействия в установлении обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, дача признательных показаний в ходе дознания, предоставление жилого помещения для осмотра, а также полное признание ФИО1 вины, с учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступления, и не являются основанием для применения положений названного примечания.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст.322.3 УК РФ, с рассрочкой его выплаты, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода с учетом возраста и трудоспособности.

По мнению суда, указанное наказание будет являться соразмерным содеянному, наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности подсудимого, наличия у него дохода, оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горпенко Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО1 на 10 месяцев с выплатой равными долями - по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

кор. счет получателя: ,

р/с: ,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания 3979 рублей, в судебном заседании 3979 рублей, всего 7958 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу -журнал учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия №*** переданный на хранение сотруднику ОВМ МО МВД России» Рубцовский» Д по адресу: ..., оставить по принадлежности там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.