Решение № 2-1652/2017 2-87/2018 2-87/2018 (2-1652/2017;) ~ М-1884/2017 М-1884/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1652/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>.

Заключенный кредитный договор содержит следующие условия:

- процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.4 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля),

- дата полного погашения кредита- до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 заявления),

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.10 заявления),

- неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.8 заявления).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого за заемные средства автомобиля Банку в качестве залога (п. 3 заявления, письмо-извещение о принятии автомобиля в залог).

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неуплата означенных сумм по кредитному договору в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также отражено в расчете задолженности, который прилагается к иску.

В связи с неуплатой долга истец направил в адрес заемщика письмо с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Однако, до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 466879,82 руб., в том числе: 374029,84 руб.- основной долг, 30049,51 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17592,55 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 45207,92 руб.- штрафные проценты.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или иного полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Правоприемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена автомобиля марки Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты> устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (письмо-извещение о принятии автомобиля в залог).

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 317, 348, 351, 353, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 466879,82 руб., в том числе: 374029,84 руб.- основной долг, 30049,51 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17592,55 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 45207,92 руб.- штрафные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12496,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, установив начальную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В адрес ответчика направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового заявления, однако извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РВ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагает (делает оферту) ЗАО «ЮниКредит Банк» не позднее пяти дней с даты подачи заявления заключить с ним договор о предоставлении кредита на оплату части стоимости приобретенного автомобиля со следующими индивидуальными признаками: Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>%, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, часть стоимости автомобиля, оплачиваемая за счет кредита – <данные изъяты>%, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа - <данные изъяты> руб.

В п. 3 указанного заявления ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 5.1 заявления договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом банка является предоставление заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

В день заключения договора ФИО1 поручил банку осуществить перевод <данные изъяты> руб. с его текущего счета в пользу <данные изъяты> назначение платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Renault) включая НДС (<данные изъяты> руб.) (п. 6 заявления).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком были произведены платежи со счета ФИО1 по распоряжению владельца счета на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Renault), включая НДС (<данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб., а также на оплату страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (Renault) в сумме <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, собственником которого на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору о предоставлении кредита надлежащим образом не выполнялись, заемщик допускал просрочку внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 466879,82 руб., в том числе: по основанному долгу – 374029,84 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 30049,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 17592,55 руб., штрафные проценты- 45207,92 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика была направлено уведомление, в котором указана сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455383,03 руб., предложено в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанное уведомление ФИО1 проигнорировал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований законодательства, содержания заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, выступающим заемщиком по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед банком, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 466879,82 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 5.2 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге считается заключенным в дату акцепта банка оферты ФИО1, при этом акцептом является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ФИО1 извещения о принятии в залог автомобиля.

Из письма–извещения ЗАО «ЮниКредит Банк» о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося акцептом по оферте ФИО1 на заключение договора залога автомобиля, усматривается, что в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащемся в заявлении о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, что автомобиль марки Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, был принят истцом в залог ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами сумма залога составила <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждают заключение между сторонами договора залога спорного транспортного средства.

Судом установлено, что между сторонами договора залога не достигнуто соглашение о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком ФИО1 было допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки платежа по договору составил более 3 месяцев, требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем суд находит требование истца АО «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной цены заложенной автомашины марки Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. излишне заявленным.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13868,8 руб. (6000 руб. и 7868,8 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466879 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 82 копейки, в том числе:

- 374029 (триста семьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 84 копейки- основной долг,

- 30049 (тридцать тысяч сорок девять) рублей 51 копейка- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

- 17592 (семнадцать тысяч пятьсот девяноста два) рубля 55 копеек- текущие проценты, начисленные на просроченный основой долг по текущей ставке,

- 45207 (сорок пять тысяч двести семь) рублей 92 копейки- штрафные проценты.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1,- Renault Fluence, <данные изъяты> года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13868 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: