Решение № 12-57/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 24 марта 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-57/2017 по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2, было прекращено дело об административном правонарушении № предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушениях в действиях К.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указала: «Постановлением капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Братское» ФИО3 было прекращено дело об административном правонарушении №, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях гражданина К. ((дата)).

Указанное постановление я получила (дата).

Считаю, что постановление вынесено неправомерно и подлежащим отмене, поскольку указанное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:

После составления материалы административного правонарушения были направлены из УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Братское» в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для вынесения дальнейшего правового решения.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО4 вынесла Определение от 26 декабря 2016 года, согласно которому материал об административном правонарушении необходимо возвратить в орган, его представивший, для устранения недостатков, так как из материалов дела невозможно установить фактическое событие произошедшего.

После получения материалов административного дела дополнительная работа по устранению недостатков была проведена формально. В частности, меня никто не вызывал. Дополнительные объяснения правоохранительным органам я не давала.

Предварительное следствие не установило «прямых» свидетелей происшествия, что не соответствует действительности, так как такие свидетели есть.

В постановлении от 30.12.2016г. также указано, что я и К. в настоящее время примирились, конфликт урегулирован, поэтому я якобы не желаю привлекать К. к ответственности. Это не соответствует действительности, так как я такие показания и объяснения не давала. Откуда такая информация взялась у правоохранительных органов мне не известно!

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти действия произведены не были.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПРОШУ СУД:

1. Постановление от «30» декабря 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении К. - отменить, возвратить материалы административного дела в орган его рассматривавший, для дальнейшего рассмотрения.».

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, просила отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2

Выслушав заявителя ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, обжалуемое постановление данным требования не соответствует.

06.12.2016г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по с.6.11 КоАП РФ.

22.12.2016г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 был составлен протокол АД № об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.

Определением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 23.12.2016г. дело об административном правонарушении в отношении К. было передано на рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска.

Определением Падунского районного суда г. Братска от 26.12.2016г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К. было возвращено в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», для устранения недостатков.

30.12.2016г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., которым было прекращено дело об административном правонарушении № предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушениях в действиях К., хотя определение Падунского районного суда г. Братска от 26.12.2016г. не предусматривает прекращения дела об административном правонарушении в отношении К. за отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

Однако, после возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К., в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» для устранения недостатков, никаких процессуальных действий, направленных на устранение недостатков, перечисленных в определении Падунского районного суда г. Братска от 26.12.2016г. не проводилось.

При этом, в описательно-мотивировочной части постановления от 30.12.2016г., УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 указано, что в настоящее время ФИО1 и ФИО6 примирились, конфликт урегулирован, ФИО1 не желает привлекать К. к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по данному поводу не опрашивалась, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 примирилась с К.., в представленных в суд материалах отсутствуют. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она настаивает на привлечении К. к административной ответственности, примирение с К. невозможно.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления от 30.12.2016г., УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 указано, что было установлено, что ФИО1 неоднократно падала на деревянный пол, и соответственно могла получить телесные повреждения при падении, что согласно полученного заключения эксперта не исключается. Данный вывод УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 не соответствует представленным материалам и заключению эксперта №.

С учётом изложенного, суд считает, что дело было рассмотрено в УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, при вынесении постановления допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 является законной и обоснованной, и подлежит удовлетворению, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении К. отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К., необходимо в полном объёме выполнить определение Падунского районного суда г. Братска от 26.12.2016г., дать оценку всем доводам потерпевшей ФИО1, и с учётом всех собранных доказательств, дать правильную правовую оценку, действиям К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление о о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении К. – удовлетворить.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.12.2016г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении К. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К., направить в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Пережогин