Решение № 2-1753/2022 2-1753/2023 2-1753/2023~М-1109/2023 М-1109/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1753/2022

36RS0005-01-2023-001384-35

№ 2-1753/2022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косенко В.А.,

при секретаре Шкаруповой М.В.,

с участием адвоката Дегтярева С.П., представляющего интересы истцов,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.03.2020 между ООО «Арт-Финанс» и истцами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому объектом покупки является квартира № №, площадью 59,4 кв.м., расположенная на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 3 300 490 руб.

Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме.

Объект был принят ФИО3 12.03.2020, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику.

Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 02.03.2023 (получена застройщиком 06.03.2023).

Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчетам истцов составляет 110 000 руб.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями взыскать с ответчика в пользу каждого истца:

- в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры 55000 руб.;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 17.03.2023 по 04.04.2023 в размере 10450 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков (55000 руб.), начиная с 05.04.2023 по день фактической выплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры;

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО3, ФИО4 просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи № 132 от 11.03.2020 на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 99007,33 руб.;

- неустойку за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 в размере 26731,97 руб.

- производить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 99007,33 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО3, кроме того, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истцов (ордер – л.д. 20), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях. Полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению в части выявленных нарушений, которые входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также которые регламентированы требованиями стандарта организации СТО 013091-01-2018, отраженные в локальном сметном расчете №2 в сумме 29015,12 руб., за вычетом стоимости отделочных материалов подлежащих замене в сумме 4830,34 руб., а всего подлежат удовлетворению требования на сумму 24184,78 руб. В случае удовлетворения требований истцов согласно локального сметного расчета №1, в сумме 160696,74 руб. просил вычесть из данной суммы стоимость отделочных материалов подлежащих замене в сумме 67262,82 руб., удовлетворив тем самым требования в сумме 93433,92 руб. Полагал, что к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применимо Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479. С застройщика не подлежат взысканию потребительский штраф за нарушения по договору долевого участия в строительстве, если срок добровольного удовлетворения требований дольщика истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023. Просил удовлетворить требования истцов на сумму 24184,78 руб.; снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до 2000 руб., отказать полностью в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа (л.д. 144-150).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

11.03.2020 между ООО «Арт-Финанс» и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости 3 300 490 руб. Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 8-10). Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-13).

Застройщиком дома <адрес> являлся ответчик ООО «Арт-Финанс», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU-36302000-149-2019 от 18.11.2019 (л.д. 27-29).

Истцами в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

03.03.2023 ФИО3 и ФИО4 направили ответчику претензию, в которой просили безвозмездно устранить указанные недостатки или возместить расходы на их устранение (л.д. 14, 15). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 31.05.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 67-69).

В заключении № 353/23 от 03.07.2023, выполненном экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО1., содержатся выводы:

По вопросу № 1 (Соответствуют ли проектной документации, иным обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям строительно-отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>? Если не соответствуют, то по каким параметрам?):

В выполненных общестроительных работах в квартире <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО 013091-01-2018, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Выявленные недостатки в исследуемой квартире отражены на схеме 1, а их несоответствие действующим требованиям строительных норм и правил, а также СТО 013091-01-2018 отражено в табличной форме (таблица №А. 1).

Таблица № А.1

№ п/п

Наименование дефектов

Требования действующих строительных норм и правил, ГОСТ, обычнопредъявляемых требований в строительстве для выполненных работ

Требования национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основеобеспечивается соблюдение требований ФЗ №384

Требования СТО 013091-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля

1

2

3

4

1

Выявлены просветы 3-4 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемойповерхностью элемента пола в комнате «1» и « 2 », кухне « 3 », коридоре «5»

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица8.15 Допускается не более 2мм

Не нормируется

Выявленные просветы 3-4 мм находится в допустимых параметрах 5 мм п.4.1.2. Нарушений нет.

2

Выявлен просвет от 3 мм до 6 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в комнате «2», кухне «3», ванной «4» коридоре «5» на площади 12,0 м2, в ванной комнате «5» - 3 мм на площади 3,8 м2.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4 и 7.6. Допускается просвет не более 3 мм, а на поверхности, облицованной плиткой керамической — 2 мм.

Не нормируется

Нарушение требований п.4.2.2 в коридоре «5», в комнате «2», кухне «3», ванной «4» просветы 3-4 мм находятся в пределах допустимых параметров. Допустимый параметр 5 мм. п.4.2.2

3

Выявлено пропуск обоев в кухне «2»

Нарушение норм СП 71.13330.2017 п.7.6.15.Отслоений обоев не допускается

Не нормируется

Местные отслоения и пропуски допускаются нормами СТО п.4.2.9

4

В оконном блоке в комнате «1» присутствуют две «глухие» створки, в комнате «2» одна «глухая створка, а в светопрозрачном ограждении лоджии «6» присутствуют две глухих створки, не имеющих свободного доступа для их обслуживания.

Нарушение ГОСТ 23166-99 п.5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2

Не нормируется

Не нормируется по СТО.

5

На стенах лоджии «б» выявлен Значительный недокрас стен лоджии.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.7

Не нормируется

Нарушение требований СТО п.4.2.20 Не допускается наличие любых иных отклонений и дефектов, влияющих на функциональные характеристики соответствующего покрытия.

По вопросу № 2 (Каковы причины возникновения выявленных недостатков?):

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.

По вопросу № 3 (Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?):

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

По вопросу № 4 (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (отдельно явных, отдельно скрытых)?).

Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе экспертного исследования являются явными дефектами и подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 160696,74 руб., включая НДС 20% руб. 26782,79 (без учёта замены «глухих» створок).

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №132, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарта организации СТО 013091-01-2018 отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 г. 29015,12 руб., включая НДС 20% 4835,85 руб.

Стоимость материалов, которые требуют замены при работах по устранению выявленных недостатков и дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 г. 67262,82 руб., включая НДС 20%.

Стоимость материалов, которые требуют замены при работах по устранению выявленных недостатков и дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: г<адрес> которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарта организации СТО 013091-01-2018, отражена в локальном сметном расчёте №2 (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 г. 4830,34 руб., включая НДС 20%.

По вопросу № 5 (Какова стоимость замены остекления в квартире?).

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на «поворотные» в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 г. 37317,92 руб., включая НДС 20% 6219,65 руб.

По вопросу № 6 (Каково техническое исполнение оконных конструкций (совмещённое/комбинированное остекление, остекление створчатыми элементами) в квартире №№ <адрес>?)

Техническое исполнение заполнения оконного проёма и ограждения лоджии в квартире №№, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является в комнате «1» комбинированный оконный блок с двумя открывающимися створками и тремя глухими створками, а светопрозрачное ограждение лоджии является рамной конструкцией с комбинированным (совмещённым) остеклением, включающей светопрозрачное заполнение из двух глухих стеклопакетов, жестко закреплённых в раме, и двумя открывающимися створками (л.д. 75-129).

Экспертное заключение № 353/23 от 03.07.2023, выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО1 отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. Представители сторон с итоговой суммой стоимости работ на устранение недостатков согласились, пояснили, что не намерены ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение № 353/23 от 03.07.2023, выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО1., принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В договоре купли-продажи объекта недвижимости от 11.03.2020 отсутствует указание о том, что застройщик при строительстве использует стандарт организации СТО 013091-01-2018, тогда как в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, дописанная в проектной документации ссылка на СТО не содержит указания именно на СТО 013091-01-2018 (л.д. 62, 63).

Поскольку в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.03.2020, заключенном между истцами и ответчиком, условия о качестве товара отсутствуют, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, иным обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пп. 2 п. 5 статьи 30 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Тем самым, в проектной документации возможно предусмотреть применение не открывающихся створчатых элементов только в отношении помещений, не являющихся жилыми (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по делу N 88-18559/2023).

С учетом изложенного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи от 11.03.2020 на стоимость устранения недостатков, а именно на 198014,66 руб. (160696,74+37317,92), при этом с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по 99007,33 руб. (198014,66 руб. * ?).

Оснований для вычета из данной суммы стоимости отделочных материалов, подлежащих замене, в сумме 67262,82 руб., как того требует ответчик в своих возражениях на исковое заявление, законом не предусмотрено.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о соразмерном уменьшении цены в силу своей правовой специфики само по себе не предполагает (хотя и не содержит запрета) несения покупателями расходов, равно как и совершение ими вообще каких-либо действий по устранению недостатков товара, представляя собой лишь способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расчет неустойки произведен истцами за период с 01.07.2023 по 27.07.2023:

27 дн. * 1% * 99007,33 = 26731,97 руб.

Также истцами заявлено о взыскании неустойки с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения (выплаты суммы расходов на устранение недостатков) – в размере 1% в день от суммы 99007,33 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа: 99007,33+5000+26731,97 * 50% = 65369,65 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а равно доказательств необоснованной выгоды потребителей и исключительности случая, не представил, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию.

По мнению ответчика, штраф не подлежит взысканию согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Однако указанные разъяснения даны в отношении взыскания штрафа с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае дом сдан в эксплуатацию 18.11.2019 (л.д. 27-29), и квартира приобреталась не по договору участия в долевом строительстве, а по договору купли-продажи от 11.03.2020 (л.д. 8-10).

Тогда как постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, как прямо следует из его названия и пункта 1, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В пункте 1(2) указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи. Кроме того, установленный мораторий истек 30.06.2023. На дату вынесения судом решения ответчик не предпринял мер для добровольного удовлетворения требований потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оказание истцам следующих юридических услуг: составление искового заявления, представительство в заседаниях 15.05.2023-31.05.2023, 27.07.2023.

Услуги истцам оказывались на основании договора № № об оказании юридических услуг от 04.04.2023, заключенного между адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (Исполнитель) и ФИО3 и ФИО4 (Заказчик). Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 (л.д. 143).

Квитанциями к ПКО № № от 04.04.2023, № № от 15.05.2023, № № от 31.05.2023, № 179 от 27.07.2023 подтверждается оплата по договору № № от 04.04.2023 в общей сумме 40000 руб. (л.д. 139-142).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истцов: составление искового заявления – 7000 руб., участие в предварительном судебном заседании 15.05.2023-31.05.2023 – 10000 руб., участие в судебном заседании 27.07.2023 – 10000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Согласно материалам дела, квитанции к приходным кассовым ордерам были выписаны на имя ФИО3 и ею оплачены (139-142), а потому именно в её пользу следует взыскать с ответчика 27000 руб. в возмещение судебных расходов.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3: 99007,33 руб. + 26731,97 руб. + 5000 руб. + 27000 руб. +65369,65 руб. = 223108,95 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО4: 99007,33 руб. + 26731,97 руб. + 5000 руб. + +65369,65 руб. = 196108,95 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в размере 6314,79 руб., из них 5714,79 руб. по имущественным требованиям (5200+(99007,33+26731,97) * 2 – 200000) * 1%) и 600 (300+300) руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную сумму в размере 223 108 (двести двадцать три тысячи сто восемь) рублей 95 копеек, из которых:

99007,33 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора,

26731,97 руб. – неустойка за период с 01.07.2023 по 27.07.2023,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

27000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя,

65369,65 руб. – штраф.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку, начиная с 28.07.2023 года по день фактического исполнения (выплаты суммы 99007,33 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора) – в размере 1% в день от суммы 99007,33 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) денежную сумму в размере 196 108 (сто девяносто шесть тысяч сто восемь) рублей 95 копеек, из которых:

99007,33 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора,

26731,97 руб. – неустойка за период с 01.07.2023 по 27.07.2023,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

65369,65 руб. – штраф.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку, начиная с 28.07.2023 года по день фактического исполнения (выплаты суммы 99007,33 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора) – в размере 1% в день от суммы 99007,33 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6314 (шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2023 года