Решение № 2А-106/2026 2А-106/2026(2А-906/2025;)~М-737/2025 2А-906/2025 М-737/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-106/2026

КОПИЯ

Дело №2а-106/2026

62RS0023-01-2025-000963-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 28 января 2026 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паниковой Л.П.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором, просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с административного ответчика единый налоговый платеж в сумме 8290,72 руб., в том числе: сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7957,43 руб.; штрафы за <данные изъяты> г.г. в сумме 329,03 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в спорный период ей на праве собственности принадлежали: жилые и нежилые здания и земельные участки, признанные объектами налогообложения. В связи с чем, ФИО1, были начислены: земельный налог за <данные изъяты> год в сумме 632,00 руб., налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 45165,00 руб.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – основный вид деятельности торговля различными пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями в специализированных магазинах, в связи с чем являлась плательщиком: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за работников), страховых взносов на обязательное медицинское страхование (за работников), страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности (за работников).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ФИО1 составляло 89 092,22 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размер размере 31 000 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (в фиксированном размере) в размере 7 000 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (за работников) в размере1320,00 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за работников) в размере 102,00 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности (за работников) в размере 58 руб., по налогу на имущество в размере 44 665 руб., по земельному налогу в размере 551,57 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 468 руб.,по пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 3 697,52 руб., по штрафам в размере 230,13 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по взысканию задолженности в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, направлены требования об уплате задолженности на общую сумму 74182,72 руб., остаток по требованиям на ДД.ММ.ГГГГ – 40453,71 руб.

За <данные изъяты> год ФИО1 начислены страховые взносы в сумме 38187,18 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ: на ОМС в сумме 7187,18 руб., ОПС – 28241,20 руб., ОПС 1% - 3355,38 руб.

А также налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок были выявлены нарушения по преставлению налоговых деклараций по УСН и НДФЛ, а также расчетов по страховым взносам (за работников), в результате чего вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: решение № от ДД.ММ.ГГГГ - штраф в размере 75,50 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ: размере 46,80 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ размере 23,40 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ - штраф в размере 250 руб.

Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС были начислены пени в размере 4524,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежащей ко взысканию, с учетом включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, 89353,76 руб., в том числе 81063,03 руб. – налог, 7961,69 руб. – пени ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524,44 руб. и пени начисленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3697,52 руб.) и 329,03 руб. – штраф.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налогов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно ст. 46 НК РФ решения о взыскании за счет ДС № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 47 НК РФ постановление о взыскании за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ОСП по Сасовскому и <адрес>м.

Также согласно ст. 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85005,15 руб. Однако, до настоящего отрицательное сальдо по ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89416,97 руб., в том числе пени в сумме 8024,90 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа составил 63,21 руб., а также сумма подлежащая включению в заявление составляет 7961,69 руб.: 8024,90 руб. (сальдо пени на ДД.ММ.ГГГГ) – 63,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 89353,76 руб., в том числе: налог в сумме 81063,3 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7961,69 руб. и штрафы в сумме 329,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению МИФНС № 9 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 89353,76 руб., в том числе: налог в сумме 81063,3 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7961,69 руб. и штрафы в сумме 329,03 руб., был отменен.

Одновременно, в представленном в суд административном исковом заявлении, налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, указав в обоснование, что данный срок был пропущен по уважительным причинам, вызванным реорганизацией МФНС №9 по Рязанской области в форме присоединения к УФНС России по Рязанской области, кроме того, представителем истца указано, что к мировому судье с заявлением они обратились в установленный срок.

Административный истец УФНС России по Рязанской области о месте и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, касающиеся вопроса соблюдения срока обращения с соответствующим административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом указанных требований закона.

Как установлено судом, определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области налоговой задолженности в сумме 810363,03 руб., пени в сумме 7961,69 руб., штрафа в сумме 329,03 руб. и государственной пошлины в размере 1440,31 руб. вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и копия определения направлена в адрес налогового органа, своевременно получена адресатом (данный факт административным истцом не оспаривается.)

С административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления УФНС России по Рязанской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку, не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае суд не может признать уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления, названные в иске налоговым органом обстоятельства, и не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением. Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец не отрицает то обстоятельство, что после отмены судебного приказа им не предприняты своевременные меры к взысканию недоимки, и доказательств принятия таких мер налоговым органом до настоящего времени не представлено.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств не приводит. Указанные в заявлении причины пропуска срока на обращение налогового органа с административным исковым заявлением суд, а именно реорганизация МИФНС№ 9 по Рязанской области путем присоединения к УФНС России по Рязанской области, не находит уважительными.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 8290,72 руб., ввиду того, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании санкций пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 180, части 1 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1,, ИНН <***> налоговой задолженности по единому налоговому платежу в размере 8290,72 руб., в том числе недоимки по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7957,43 руб., недоимки по штрафу за <данные изъяты> годы в сумме 329,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сасовский районный суд Рязанской области.

Судья Л.П. Паникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.