Приговор № 1-881/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-881/2024

КОПИЯ

1-881/2024

86RS0№-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 05 ноября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стальмахович А.Н.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до часов 59 минут <дата>, находясь возле автомобиля «Хонда Фит» г/н № регион, припаркованного напротив первого подъезда <адрес> в г. Нижневартовск, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и наблюдая за ссорой между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой у Потерпевший №1 из рук выпал сотовый телефон «RedmiNote 12» I 1: №, IMEI 2: № на снег, ФИО1 пользовавшись тем, что за его действиями ни Потерпевший №1, ни ФИО2 не наблюдают, действуя умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения ной материальной выгоды, похитил лежащий на снегу возле указанного выше автомобиля, сотовый телефон «RedmiNote 12» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 897 рублей 05 копеек, с SIM картой, защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11897 рублей 05 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшийтакжесогласился с постановлением приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, положительно по последнему месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного и состояния его здоровья, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРОЗЕНКО В. АНДРЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «RedmiNote 12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему; договор комиссии № от <дата> на имя <данные изъяты>., хранящийся при материалах уголовного дела – оставит в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения,путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« 05 » ___11__________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш