Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 29 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 № о взыскании с ФИО2 № в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 936 рублей 60 копеек, взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 938 рублей 73 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 936 рублей 60 копеек, в том числе:

№
№

№

и взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 938 рублей 73 копейки.

по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику (заемщику) кредитную карту Visa № №, и открыл ответчику банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Заемщик (ответчик) ФИО1 была обязана ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – №%, и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – №% годовых.

Заемщик (ответчик) ФИО1 согласно договору приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на кредитную карту обязательный платеж.

В нарушение ст. 819, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность по кредитному договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 936 рублей 60 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке очного производства в случае надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №, согласно которого ФИО1 получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, мнение по иску ответчик не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учётом мнения истца, и надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в очном судебном порядке, в соответствии с Главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №<адрес>, в соответствии с которым истец выдал ответчику (заемщику) кредитную карту <адрес> №, и открыл ответчику банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Ответчику была предоставлена сумма кредит или лимит кредитования в сумме 120 000 рублей. Кредитная карта выдана на цели личного потребления ответчика. Согласно представленным документам, ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, что подтверждается графиком списания денежных средств.

В соответствии с Условиями обслуживания кредитной карты, банк (держатель карты) каждый месяц направлял ответчику ФИО1 отчет по карте.

Используя кредитную карту, заемщик (ответчик) ФИО1 была обязана ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <адрес>%, и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <адрес>% годовых.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитной карте, возврату процентов за пользование кредитной картой, и внесению обязательных платежей по кредитной карте в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по счету кредитной карты №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится общая сумма задолженности в размере 136 936 рублей 60 копеек, в том числе: №

Сведения о надлежащем исполнении ФИО1 кредитных обязательств отсутствуют. На требования банка погасить заложенность ответчик не реагирует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 (пп.1,2) и ст. 810 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со ст. 819 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Однако, в нарушение положений кредитного договора и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 136 936 рублей 60 копеек, в том числе: <адрес>, тем самым должник ФИО1 нарушает ст. 309, 810, 819 ГК РФ, наносит ущерб экономическим интересам банка.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов, подтверждаются представленным суду расчетом взыскиваемой задолженности.

Возражений от ответчика не поступило. В отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> отменен.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, проверив представленные истцом расчеты, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит следующая сумма задолженности:

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Итого: 136 936 рублей 60 копеек.

Суд признает нарушение ФИО1 обязательств, взятых на себя по Кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, ущерб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в полном размере–3 938 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 936 рублей 60 копеек, взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 938 рублей 73 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 936 рублей 60 копеек, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.