Решение № 2-6763/2017 2-6763/2017~М-6198/2017 М-6198/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-6763/2017

Дело № 2-6763/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

21 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, и снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ...

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в обеспечении исполнения которого был заключен договор об ипотеке № ... В соответствии с условиями договора об ипотеке залогодатели передали в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: .... В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк обратился в суд о взыскании задолженности и обращения взыскания на квартиру. Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга требования Банка удовлетворены. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Указанный запрет нарушает права Банка.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, судом привлечен в качестве соответчика ФИО4

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился. Просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ОСП по г. Сыктывкару № 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на исполнении находятся исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере .... и исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ... Л.Л. задолженности в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... в рамках исполнительного производства № ... и № ...

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Первая терминальная компания» заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому обществу предоставлены денежные средства в сумме .... на срок ** ** ** под ...% годовых.

Дополнительным соглашением от ** ** ** стороны внесли изменения в п. 1.11, согласно которым в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрели заключение договоров залога и поручительства, в том числе договором залога: ... от ** ** ** с ФИО3, ФИО2, согласно которому предметом залога явилась квартира по адресу: ... и № ... от ** ** ** с ... Ю.А., А.М. и Т.Ю., предметом залога по которому является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.09.2016 обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу... принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, определив способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме .... Обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности ... Ю.А., ... А.М., ... Т.Ю. установив первоначальную продажную стоимость в сумме ... Выплатить из денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) .... Взыскано с ФИО3, ФИО2, ... Ю.А., ... А.М., ... Т.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме ... по .... с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2017 решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО), в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ...

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от ареста и снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры, удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., наложенного в рамках исполнительного производства № ... и № ...

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -