Приговор № 1-152/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-152/2023

№ 1-152/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 октября 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 21.12.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2016 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 21.12.2015 года – к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.10.2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.07.2020 года произведена замена неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 месяц 16 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание отбыто 23.10.2020 года, приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.06.2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей, освобождён от отбывания наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05.03.2023 года, при осуществлении поездки из г. Санкт-Петербург в г. Краснодар Краснодарского края ФИО1, в качестве водителя автомобиля марки <данные изъяты>, перевозил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрон, в полимерном пакете, находящееся в принадлежащем ему портмоне.

06.03.2023 примерно в 17 часов на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области автомобиль марки «Хендэ Элантра», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен, водитель и автомобиль подвергнуты административному досмотру. В ходе личного досмотра водителя ФИО1, в принадлежащем ему портмоне, находившемся при нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащим ФИО1.

Согласно справке об исследовании, вещество массой 0,28 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что 05.03.2023 года в Ленинградской области он решил приобрести себе синтетическое наркотическое средство для употребления. В интернете нашел информацию и оставил заявку, в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с номером карты и суммой оплаты, он перевел на указанную карту денежные средства и получил сообщение с координатами наркотического средства. Он при помощи навигатора прибыл на место назначения в п. Щеглово Ленинградской области, рядом с полем, вдали от жилых домов. На земле он поднял вышеуказанное вещество, которое находилось в полимерном пакете, перемотанном синей изоляционной лентой. Он открыл пакет и увидел маленькие кристаллики, похожие на соль, светлого цвета, положил данный пакет с веществом в принадлежащее ему портмоне.

05.03.2023 года примерно в 20 часов он на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его сестре, выехал из г. Санкт-Петербург в г. Краснодар. Пакет с приобретенным им наркотическим веществом лежал в принадлежащем ему портмоне, находящемся при нем.

06.03.2023 года на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, примерно в 17 часов его транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС для проверки документов на данный автомобиль. После проверки документов сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля, пояснив, что будет производить досмотр транспортного средства, его личный досмотр и досмотр его вещей. Он не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ему вопрос о наличии у него при себе, в автомобиле или в личных вещах оружия, наркотических средств и психотропных веществ, или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос он ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе его личного досмотра, в принадлежащем ему портмоне был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство, которое он купил в Ленинградской области через сеть Интернет и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан. Изъятое у него вещество было направлено на исследование, согласно которому у него было изъято наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,28 грамма. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 26 – 27, 32 – 33, 42 – 43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на стационарный пост ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемый на 752 км автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он остановил автомобиль марки Хендэ Элантра, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1. При проверке документов он обратил внимание, что водитель нервничает, привлекает к себе внимание странным поведением. Это вызвало у него подозрение в том, что он может хранить в личных вещах, при себе или в транспортном средстве запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр и досмотр его личных вещей, а также досмотр транспортного средства. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых задал водителю вопрос о наличии у него при себе, в личных вещах или в автомобиле оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной ответственности. На его вопрос водитель ответил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр и досмотр вещей водителя, а также досмотр транспортного средства. В ходе проведения личного досмотра водителя в принадлежащем ему портмоне, находящемся при нем, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, водитель ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему, которое он приобрел в Ленинградской области (купил через сеть Интернет) и перевозил его с собой для личного употребления. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета мной был изъят, в присутствии участвующих лиц упакован в бумажный конверт, который был запечатан и опечатан биркой с печатью взвода ОБДПС ГИБДД, пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. После этого изъятое им вещество было отправлено на исследование. Согласно справке об исследовании, вещество массой 0,28 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в Богучарском районе Воронежской области на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, и водителя данного автомобиля. Автомобилем управлял ФИО1. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого инспектор ДПС задал водителю вопрос о наличии у него при себе, в личных вещах, а также в транспортном средстве оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной ответственности. Водитель ответил, что ничего перечисленного у него нет. В ходе проведения личного досмотра водителя, в принадлежащем ему портмоне, находящемся при нем, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос инспектора ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, он его приобрел в Ленинградской области через сеть Интернет и перевозил с собой для личного употребления. Вышеуказанный полимерный пакетик с веществом сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан (л.д. 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС Богучарского района Воронежской области при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, принадлежащее ФИО1 (л.д. 17).

Из протокола № № о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра водителя автомобиля марки Хендэ Элантра, регистрационный знак <***>, ФИО1 в принадлежащем ему портмоне, находящемся при нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 5).

Из протокола № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра водителя автомобиля марки Хендэ Элантра, регистрационный знак <***>, ФИО1, в принадлежащем ему портмоне, находящемся при нем, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,28 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 13).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58, 59).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 0,26 грамма, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 55 – 56).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, выполнение служебно-боевых задач в зоне проведения СВО, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 21.12.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2016 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.11.2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и полагает назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1560 рублей за один день участия, а с 01.10.2023 – 1646 рублей, всего на основании заявления защитника 4766 рублей за три дня участия: 29.09.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,24 грамма, – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. в сумме 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская