Решение № 2А-2697/2019 2А-2697/2019~М-2666/2019 М-2666/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-2697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – Призывной комиссии города Тулы и Призывной комиссии Тульской области, представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2697/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Тулы, Призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Тулы, Призывной комиссии Тульской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца годным к военной службе. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тулы Тульской области. Решением призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он был признан временно негодным по состоянию здоровья к прохождению военной службы с присвоением категории «Г». В тот же день ему была вручена повестка серии № № № на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Тульской области с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б-4». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный комиссариат Тульской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения контрольного медицинскою освидетельствования он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, о том, что у меня имеются жалобы на стук в висках, постоянные головные боли. У него имеются заболевания: «Артериальная гипертония 1 стадии 1 степени риск ССО2. Синусовая аритмия». Есть медицинские данные, в том числе и результаты обследований, указывающие на наличие данных заболеваний, а именно, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № №, заключение врача-кардиолога, заключение врача-терапевта, результаты суточного мониторированин артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заболевание соответствует п. «В» ст. 43 Расписания болезней, на основании которого предписано определять категорию Годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанного заболевания. К таким доказательствам он (истец) относит медицинские документы на его имя, хранящиеся в личном деле. Полагал, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЭ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Определением суда от 06.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

В возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Положение о независимой военно-врачебной экспертизе и судебную практику, указала, что решением призывной комиссии муниципального образования г. Тула Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена категория годности «Г». Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № 14 решение призывной комиссии г. Тулы отменено и призывник ФИО1 на основании ст. 137, 68-г гр. I расписания болезней и ТДТ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - «Б-4». Призывная комиссия Тульской области является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Однако, указанным правом административный истец не воспользовался. Призывная комиссия Тульской области имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе, с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона, а также отменять их заключения. ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности, и которые опровергали бы правомерность присвоения ему категории годности «Б». Медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности ФИО1 не проходил, и заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не предоставил. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и состоянию здоровья административного истца, не противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Считала, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования. Полагала, что в действиях административного истца усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии города Тулы и Призывной комиссии Тульской области, она же представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражений.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отмечает, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, ФИО1 оспаривается решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 14).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Днем обращения в суд считается день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов административного дела, исковое заявление было подано в суд 22.11.2019.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, связанные с освобождением от военной службы, не соответствует положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 66, приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168, которым утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3).

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно пункту 7 ст. 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

При этом административные истцы не освобождены от бремени доказывания тех обстоятельств, что принятым решением либо действиями (бездействием) было допущено нарушение их прав и законных интересов либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В свою очередь, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя такими действиями (бездействием), которые должны существовать как на момент предъявления административного иска, так и к моменту принятия судом решения.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 59 Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3). Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4 Статьи).

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Прядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Статьи).

Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии определены статьей 28 названного Федерального закона. В частности, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в ред. от 16.03.2019) утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В разделе II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации утверждено Расписание болезней.

Кроме того, приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3), которая определяет порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также лечебно-оздоровительных мероприятий среди призывников, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления.

При этом организация медицинского освидетельствования включает в себя, в том числе, истребование и предоставление для освидетельствования из диспансеров (кабинетов), учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы населения и других медицинских учреждений сведений в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, медицинских карт амбулаторного больного, выписок из медицинских карт стационарного больного, рентгенограмм, протоколов специальных методов исследования и других медицинские документов, характеризующих состояние здоровья призывников, проведение им проведение флюорографического и лабораторных исследований.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе по результатам изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Составы призывной комиссии Тульской области (приложение № 1), призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области (приложение № 2) утверждены Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2019 № 105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года». Министерству здравоохранения Тульской области поручено организовать работу по привлечению врачей-специалистов и среднего медицинского персонала для медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; военному комиссару Тульской области рекомендовано организовать работу по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на базе военных комиссариатов муниципальных образований.

Судом по объяснениям сторон и письменным материалам дела установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Городского округа город Тула Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования Призывной комиссией города Тулы ФИО1 предъявил жалобы на головные боли, повышенное артериальное давление, в связи с чем, ему было выдано направление на медицинское обследование в стационарных условиях в ГУЗ «Городская больница № 7 г. Тулы».

Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Городская больница № 7 г. Тулы» № № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в терапевтическом отделении указанного медицинского учреждения на медицинском обследовании в стационарных условиях, по результатам которого ему поставлен диагноз: Артериальная гипертония 1 стадии 1 степени риск ССО2. Синусовая аритмия.

Данное медицинское заключение было представлено в личное дело призывника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование в Призывной комиссии города Тулы и был признан временно негодным к прохождению военной службы по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г». Ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком 6 месяцев.

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 14) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», показатель предназначения – «4». Решение Призывной комиссии города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Суд принимает во внимание, что требования Положения о военно-врачебной экспертизе, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, были соблюдены.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

В частности, к пункту «В», на который указывает административный истец, относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

То есть, указанная болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» соответствует категории годности «В».

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его, в данном случае, совокупностью результатов обследования в стационарных условиях и диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Именно совокупность названных условий позволяет установить лицу категорию годности на основании пункта «В» статьи 43 графы I Расписания болезней.

Такие доказательства в личном деле призывника – административного истца ФИО1 отсутствуют, суду не представлены, и на них истец не ссылался.

В соответствии с медицинским заключением ГУЗ «Городская больница № 7 г. Тулы» № № ФИО1 был определен диагноз: Артериальная гипертония 1 стадии 1 степени риск ССО2. Синусовая аритмия. В условиях стационара он проходил обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как отмечено в заключении, при проведении СМАД стойкой артериальной гипертензии в течение всех суток не было выявлено; ВЭМ (ДД.ММ.ГГГГ) –во время нагрузки и в период отдыха нарушений ритма и проводимости не зарегистрировано.

Диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 также усматривается, что представленные им медицинские документы и его жалобы на состояние здоровья, были учтены врачами-специалистами при принятии оспариваемого решения.

Также были учтены результаты медицинских освидетельствований, ранее проведенных административному истцу при постановке на воинский учет и в последующем в рамках исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок организации призыва на военную службу.

Само по себе однократное диагностирование у административного истца вышеуказанного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной законом компетенции и уполномоченным органом, порядок принятия оспариваемого решения был соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки требованиям ст. 62, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, административным истцом не указано.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии города Тулы, Призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов