Решение № 12-284/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-284/2024

УИД: 70RS0004-01-2024-003155-52

№ 12-284/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 15 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника АО «2022» на постановление № 18810570240528018367 от 28.05.2024 по делу о привлечении АО «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № 18810570240528018367 от 28.05.2024 АО «2022» в качестве собственника транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей в связи с невыполнением требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «2022» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, было передано в аренду ООО «Автоуслуги» по договору от 15.08.2022, которое передало машину в субаренду С.В.И.

Законный представитель АО «2022» и защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из постановления № 18810570240528018367 от 28.05.2024 АО «2022» в качестве собственника автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности в связи с тем, что водитель, управлявший указанной машиной, 25.05.2024 в 13 часов 52 минуты на перекрестке <адрес> и <адрес> не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как отмечено Верховным Судом РФ в п. 1.3 постановления пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод о том, что АО «2022» передало указанное транспортное средство ООО «Автоуслуги» в пользование с 15.08.2022 года сроком на один год с правом пролонгации подтверждается договором аренды транспортного средства от 15.08.2022, актом приема – передачи транспортного средства от 01.09.2022 во исполнение отмеченного договора аренды, страховым полисом. Факт аренды автомобиля ООО «Автоуслуги» в рассматриваемый период подтверждается платежными поручениями, из которых следует, что данная организация вносила плату за использование автомобиля. При этом ООО «Автоуслуги» передало автомобиль С.В.И. в пользование 24.05.2024, что подтверждается договором субаренды транспортного средства от 24.05.2024 и актом передачи машины.

Оценивая указанные доказательства, прихожу к выводу, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении АО «2022», что подтверждает отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, а постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № 18810570240528018367 от 28.05.2024 о привлечении АО «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № 18810570240528018367 от 28.05.2024 по делу о привлечении АО «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 29.07.2024. Опубликовать 31.07.2024.