Решение № 2-3007/2019 2-3007/2019~М-2590/2019 М-2590/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3007/2019

№ 2-3007/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 272,65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) ... и взыскании судебных расходов в размере 6 552,73 руб. В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер....

Судом установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банком предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 446 139,31 руб., под 14,50 % годовых, на 60 месяцев. Погашение сумм кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно по 10 594, 00 руб. 07 числа каждого месяца. Дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) .... В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о залоге транспортного средства ...

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик оплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Кроме того, в соответствии с п.2.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам банк имеет право потребовать досрочного полного погашения всей задолженности.

Принимая во внимание, нарушение ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд считает требования банка законными и обоснованными.

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 272,65 руб., из которых: сумма основного долга – 224 405,18 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 110 867,47 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, применительно к платежу, который должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 177 542,52 руб. (10 594,52 руб. х 16 + 8 038,52 руб.).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 177 542,52 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, заемщиком более трех раз нарушались сроки внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами была определена данная сумма в размере 282 250 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 282 250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в сумме 3 469,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 542,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 469,97 руб., всего 181 012,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет темно-серый, принадлежащий ФИО1. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 282 250 руб., реализацию производить посредством публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова